Приговор № 1-213/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-213/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сузинович М.А., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 13 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил поездку от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которые в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, и после прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетелей Л. Н.Л. (л.д. <данные изъяты>), Д. Н.П. (л.д. <данные изъяты>), рапортом последнего (л.д. <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны настоящего преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает неэффективным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец