Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1238/2017 2-1425/2017 М-1238/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2-1425/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства Дата между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства на срок 37 месяцев, под 34,44% годовых. Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику кредит. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 122248 рублей 26 копеек, из которых: 73228 рублей 61 копейка - размер задолженности по основному долгу; 36039 рублей 65 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12980 рублей - неустойка на сумму основанного долга. Ссылаясь на положения ст. 15, 408, 810, 819, 309, 310, 329, 330 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 122248 рублей 26 копеек, из которых: 73228 рублей 61 копейка - размер задолженности по основному долгу; 36039 рублей 65 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12980 рублей - неустойка на сумму основанного долга, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3644 рубля 97 копеек.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчики - ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Ранее предоставила суду свои возражения в котором не оспаривая факт получения кредита и наличия задолженности по нему, просила суд снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным, с у четом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии ст. ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата Банк на основании кредитного договора №предоставил ФИО1 кредит в сумме 75709 рублей, под 34,44% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору на Дата составляет 122248 рублей 26 копеек, из которых: 73228 рублей 61 копейка - размер задолженности по основному долгу; 36039 рублей 65 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 12980 рублей - неустойка на сумму основанного долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, процентов и неустойки проверен судом, расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Вместе с тем в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда (Определение от Дата №-О) именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы кредита, размер задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, соотношение суммы пеней и основного долга, соотношение процентной ставки по пеням с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), оценивая соразмерность заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит, что установленные договором фиксированные штрафные санкции в размере 590 рублей в месяц при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также учитывает, что согласно условиям кредитного договора истец имел возможность потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе и в случае однократного ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредиту, в связи с чем период, за который истец просит взыскать с ответчика пени, был бы значительно меньше.

Поэтому суд считает законным, обоснованным и целесообразным снижение размера неустойки на сумму основного долга до 5015 рублей.

В результате снижения суммы неустойки до указанного размера, по мнению суда, будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления с ответчиков подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 3644 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору, а именно: 73228 рублей 61 копейка - размер задолженности по основному долгу; 36039 рублей 65 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 5015 рублей - неустойка на сумму основанного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644 рубля 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2017 года.

Судья А.А. Дементьев