Решение № 2-792/2023 2-792/2023(2-8474/2022;)~М-8275/2022 2-8474/2022 М-8275/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-792/2023

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-10


РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

26 июля 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Групп» о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» к (ФИО)2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты изделия, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «Проект Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 234 500,00 руб.; неустойку за просрочку срока выполнения работы по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 196980,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб.; обязать ответчика демонтировать и вывезти изделие из жилого помещения истца силами и за счет ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП (ФИО)2 и ООО "Проект Групп" заключен договор (№), предметом которого является изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика, а именно мебель для дома, по адресу: <адрес>, а также сборка за счет исполнителя (п.5.1 Договора).

Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы изделия и общая цена договора указываются в спецификации (Приложение (№)) (п. 1.3. Договора).

Общая цена договора составляет 234 500,00 руб., стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика 210 346,00 руб., оплата услуг по изготовлению мебели 24154,00 руб.

Пунктом 1.7 Договора установлена комплектация кухни.

При заключении договора с менеджером ООО «Проект групп» обговаривались цвета, размеры кухонной мебели, место установки бытовой техники, высота, расположение раковины, расположение розеток и вентиляционных отверстий, так же истцом направлены размеры и модели бытовой техники, планируемые к установке. При снятии замеров изделия техническим сотрудником компании, также были обговорены и подтверждены договоренности, согласованные ранее с менеджером.

Согласно п. 2.2 Договора оплата осуществляется в момент заключения договора и вносится предоплата в размере 140700,00 руб., оставшиеся денежные средства размере 93800,00 руб. перечисляются до (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом внесена предоплата в размере 140 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю.

Согласно условиям договора, при завершении изготовления изделия, истцом произведена оплата оставшейся части в размере 93 800,00 руб., к работе по сборке изделия сотрудники компании приступили (ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении работ по сборке выяснилось, что у специалистов отсутствует техническая документация, чертеж с замерами, т.е. расположение в кухне конструктивных элементов не ясно. При дальнейшем осмотре выяснилось, что высота элементов не соответствует заявленной истцом, отсутствует нижняя подсветка. Монтаж был приостановлен, и нижняя часть кухни направлена на доработку.

Платёж был приостановлен, о чем был уведомлен менеджер. Установка вновь перенесена на (ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ) (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

(ДД.ММ.ГГГГ) после устранения заявленных недостатков, монтаж доработанного варианта изделия был возобновлен. При установке элементов изделия выявлены новые недостатки: мойка смещена и находится не по центру, шкафы не соответствуют размерам, вытяжка над газовой плитой была на высоте 600 мм, что запрещено правилами пожарной безопасности и также выполнена не по размерам, вентиляция, которая должна быть в фальш-панели, не реализована.

Сотрудники компании обязались устранить указанные недостатки в течение 12 дней.

Согласно условиям договора, бесплатный монтаж оборудования и техники не предусмотрен, поэтому установка духового шкафа и микроволновой печи производилась самостоятельно истцом. При монтаже бытовой техники выяснилось, что шкаф-пенал так же не соответствует заявленным размерам, так как техника не подходит в свои посадочные места, антресоль холодильника также выполнена не того размера.

При повторном устранении недостатков, конструктивные элементы кухни неоднократно разбирались и пересверливались, в связи с чем в панелях образовались дополнительные отверстия, часть недостатков в конструктивных элементах кухни остались не устранены. После частичного монтажа установки обнаружились дополнительные дефекты: дверка над газовой поверхностью провисает, неверно сделаны петли, невозможна фиксация мойки в столе, неровно обрезаны боковые канты и др. На столешнице присутствуют дефекты, также на видимых частях мебели, а именно в виде сколов, трещин, лишних отверстий, следов клея, царапин, грязи, что влияет на эстетические свойства кухни. Часть кухни отсутствует и не установлена, часть находится в разобранном состоянии, пользоваться ей не представляется возможным, что нарушает гигиенические требования, учитывая, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком посредством электронных мессенджеров направлено сопроводительное письмо (№) с прилагаемым актом приема-передачи к договору на изготовление мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с предложением подписать выполнение работ (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме и в установленные сроки.

Исходя из вышеизложенного, истец указанные акты подписать оказался, так как выявлены существенные недостатки изделия, которые не устранены по настоящее время. Неоднократные обращения к менеджеру компании результатов не принесли.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 234 500,00 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Вследствие указанных действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в длительном антисанитарном состоянии жилища, невозможностью осуществления нормальной хозяйственно-бытовой жизни семьи, с учетом проживания несовершеннолетних детей в данных условиях, размер которой истец оценивает в 50000,00 рублей.

ООО «Проект Групп» обратилось к (ФИО)2 со встречным иском, в котором просит взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу ООО «Проект Групп» неустойку за просрочку оплаты изделия в размере 66 598 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб.

В обоснование требований указано, что истцом и ответчиком заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно «Мебель для дома», по адресу: 396005, <адрес>, а ответчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена общая стоимость изделия - 234 500 руб., а также порядок ее оплаты: заказчик в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 140 700 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 93 800 руб. перечисляются до (ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

Предоплата в размере 140 700 руб. внесена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Оплата оставшейся части в размере 93 800 руб., в нарушении и. 2.2. договора, внесена ответчиком только (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю. Также определена дата установки (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако дата установки была изменена по инициативе ответчика, что подтверждается электронной перепиской между ответчиком и менеджером истца. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик написал, что в связи со своим отъездом сможет принять изделие либо (ДД.ММ.ГГГГ) (ранее предусмотренного договором срока), либо (ДД.ММ.ГГГГ) (позднее даты установки на 14 дней).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик снова уведомил истца о невозможности принять изделие и попросил об установке (ДД.ММ.ГГГГ). Так как ответчик нарушил порядок оплаты изделия, фактической датой установки является (ДД.ММ.ГГГГ) - дата, когда истец обязался произвести оплату в полном объеме.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае переноса даты передачи изделия по инициативе заказчика на срок более 5 (пяти) рабочих дней с ранее согласованной даты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости предмета договора, указанной в п. 2.3. настоящего договора, за каждый день переноса.

Согласно п. 4.4.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты за изделие заказчик уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом исполнителю в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец по встречному иску указывает, что в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору и передал заказчику изделие в установленный договором срок, в то время как (ФИО)2 не исполнила обязательства по оплате изделия и допустила просрочку.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Общество с ограниченной ответственностью «Проект Групп» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом посредством направления телеграммы по его юридическому адресу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Участвующий в ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) (ФИО)4 возражал против удовлетворения исковых требований ИП (ФИО)2 по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д. 98-99). Несогласие с требованиями (ФИО)2 мотивировано тем, что изделие, изготовленное по согласованным с истцом по первоначальному иску замерам, является качественным, его потребительские свойства не утрачены. Оговоренные договором работы выполнены в сроки, определенные договором. Дата установки кухонной мебели переносилась исключительно по вине заказчика, а устранение несущественных недостатков выполнено в срок, определенный договором. После заключения договора специалистом ООО «Проект Групп» были произведены замеры в месте дальнейшего расположения изделия. Данные замеры отражены в приложении (№) к Договору. Предложения о проведении повторного замера от истца (ФИО)2 не поступало. В этой связи полагал, что претензии (ФИО)2 по высоте элементов после установки не являлись состоятельными, поскольку работы выполнялись ООО «Проект групп» по согласованным с заказчиком замерам, сведений о размерах планируемых к установке предметов бытовой техники исполнитель не располагал. Кроме того, в судебном заседании со стороны представителя ООО «Проект групп» поставлены под сомнение доводы стороны истца по первоначальному иску о наличии на изделии сколов, трещин и пятен ввиду его неоднократного разбора и переустановки, мотивируя свою позицию в данной части тем, что предметы мебели используются (ФИО)2 с августа 2022 года по настоящее время, в связи с чем перечисленные дефекты могли возникнуть по вине истца. Полагает, что (ФИО)2 при наличии у нее претензий к качеству изделия, в соответствии с условиями заключенного договора была обязана при первичной приемке зафиксировать и отразить в документации все выявленные дефекты. Претензии от заказчика поступали уже после ухода работником исполнителя, что лишало ответчика по первоначальному иску возможности проверки достоверности утверждений истца. В письменных возражениях также указано, что в конце августа 2022 года (ФИО)2 сообщила, что в результате произошедшего по ее вине залития корпус кухни получил дефект в виде набухания. Несмотря на то, что дефект возник не по вине исполнителя, корпус был смонтирован им заново, а в электронном письме, адресованном заказчиком, предлагался монтаж данного корпуса. В обоснование заявленных ООО «Проект групп» требований в рамках встречного иска, указывает, что по условиям заключенного сторонами договора заказчик вносит в день заключения договора предоплату в размере 140700,00 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 93800,00 рублей перечисляются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если срок оплаты по одному из платежей будет нарушено, что срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, а заказчик не вправе начислять неустойку в этот период. При этом, указывают, что дата установки изделия была перенесена именно по инициативе заказчика, в связи с чем исполнитель требует к взысканию с него неустойку согласно п.п. 4.4 и 4.4.1 Договора. В случае, если суд придет к выводу о законности доводов первоначального иска, ООО «Проект групп» просило снизить заявленные к взысканию суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Истец (ответчик по встречному иску) (ФИО)2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения не воспользовалась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) (ФИО)5 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что при заключении договора с менеджером ООО «Проект групп» обговаривались цвета, размеры кухонной мебели, место установки бытовой техники, высота, расположения раковины, розеток и вентиляционных отверстий. При этом, замеры изготавливаемого изделия не отображены ни в спецификации (Приложение (№)), ни в самом договоре. (ФИО)2 был представлен единственный карандашный эскиз с набором цифр и букв, который не может служить четким и понятным описанием изделия, его комплектности и габаритов конструктивных элементов. При этом, фотоматериалы с информацией о размерах, наименовании и производителе планируемой к установке в кухонном гарнитуре предметов бытовой техники, незамедлительно были представлены исполнителю по их востребовании. Перенос сроков установки изделия первоначально на (ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем на (ДД.ММ.ГГГГ) обоюдно согласован сторонами договора, что следует из представленной суду переписки между заказчиком и представителем исполнителя. Стороны обсуждали вопрос окончательной оплаты по договору, придя к договоренности о том, что оплату заказчик произведет во время выгрузки изделия. К работе по сборке изделия исполнитель приступил (ДД.ММ.ГГГГ), в процессе которой им были выявлены недостатки изделия, которые направлены на доработку. Оставшаяся часть оплаты в размере 93800,00 рублей была произведена заказчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, (ДД.ММ.ГГГГ) после устранения заявленных недостатков, монтаж изделия был возобновлен. (л.д. 58-59, 60-62).

Изучив материалы гражданского дела, в том числе письменные доказательства, полученные в ходе его рассмотрения, а также исследовав процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект групп» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем (ФИО)2 (заказчик) был заключен договор (№), по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы изделия и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации (Приложение (№)), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим. После заключения договора любые изменения в спецификации и эскизах допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны Исполнителем (п. 1.3 Договора).

Пунктом 1.7. Договора оговорена комплектация кухни.

Как закреплено п. 2.2 Договора, покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 140700,00 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 93800,00 рублей должен быть перечислен до (ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В случае, если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе начислять неустойку на эти дни.

Настоящий договор является смешанным, в связи с чем оплата производится следующим образом: 210346,00 рублей – стоимость материала и комплектующих, указанных в приложении (№); 24154,00 рублей – оплата услуг по изготовлению мебели.

Как указано в п. 3.1 Договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю. Дата установки – (ДД.ММ.ГГГГ). При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Заказчик уведомляет Исполнителя о готовности помещения для проведения замеров письменно на следующий день после заключения договора, а также в уведомлении указывает адрес, дату, точное время проведения мероприятия в обязательном присутствии Заказчика, либо доверенного лица, предоставившего копию настоящего договора, заверенную покупателем. Срок изготовления Изделия прерывается, если Заказчик не предоставил уведомление о готовности помещения к замерам, где в последующем будет произведена установка мебели, в течение 5 (пять) календарных дней, и возобновляется с момента предоставления этого уведомления (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

В случае некомплектной поставки, а именно несоответствие дверных ручек, цвета фасада и т.д., в таком случае исполнитель имеет право на устранение недостатков в течение 20 рабочих дней, если иной срок не указан в акте приема-передачи, в таком случае последствия в виде уплаты неустоек,штрафа и т.д. не наступают (пункт 3.8 Договора).

В случае согласия на срок устранения недостатков в акте приема-передачи (Приложение (№)) и наличия таковых, в таком случае срок поставки продлевается на срок указанный для устранения недостатков. Исполнитель вправе отказаться от удовлетворения требований Заказчика в связи с недостатками, если тот нарушил разумный срок уведомления об их обнаружении (пункт (№).9 Договора).

В случае переноса даты передачи изделия по инициативе заказчика на срок более 5 (пяти) рабочих дней с ранее согласованной даты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости предмета договора, указанной в п. 2.3 настоящего договора, за каждый день переноса. В случае несвоевременной оплаты за изделие Заказчик уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом Исполнителю в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 4.4, 4.4.1 Договора).

После окончания работ по монтажу мебели заказчик производит приемку работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Срок приемки работ – 12 часов с момента окончания работ исполнителем. При положительных результатах приемки работ стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами после окончания приемки работ. Все претензии заказчика принимаются при приемке результатов работ (п. 5.1.8 Договора).

Обстоятельства заключения между сторонами договора на вышеназванных условиях не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ИП (ФИО)2 внесла предоплату по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140700,00 рублей (л.д. 32).

Пунктом 3.1 Договора определена дата установки изделия – (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает сторона ответчика (истца по встречному иску) дата установки изделия была перенесена исключительно по инициативе истца ввиду невозможности предоставления объекта для проведения подрядных работ. При этом мотивирует свои встречные требования нарушением со стороны заказчика срока оплаты оставшейся части цены работ, определенный пунктом 2.2 Договора.

Положениями статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 66-КГ18-9, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания обстоятельств его заключения.

В обоснование своей позиции стороны ссылались на обстоятельства, изложенные в текстовой переписке посредством направления электронных сообщений между (ФИО)2 и представителем исполнителя менеджером ООО «Проект Групп».

Положениями статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Действующее процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств в подтверждение имеющих юридическое значение обстоятельств, полученные посредством факсимильной, электронной или иного вида связи документы.

Представленные суду доказательства в виде текстовой переписки между (ФИО)2 и менеджером ООО «Проект Групп» суд находит допустимым доказательством изменения сторонами сроков исполнения договора подряда и его оплаты в устном порядке, поскольку содержащиеся в данных доказательствах сведения последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат ранее установленным обстоятельствам спорного правоотношения.

Ни одной из сторон в свою очередь не заявлялось о фальсификации представленных суду доказательств, зафиксировавших устную договоренность о переносе срока исполнения договора подряда до (ДД.ММ.ГГГГ) с датой оплаты оставшейся части цены договора (ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в текстовой переписке участвовали иные лица; равно как о том, что в данном письменном диалоге речь идет не об исполнении обязательства, вытекающего из спорного договора подряда, а о каком-либо ином правоотношении сторон, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Учитывая закрепленную вышеназванными нормами материального права возможность заключения таких сделок между юридическим лицом и физическим лицом в целях личных семейных нужд в устной форме, что не порождает недействительности такой сделки, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что (ФИО)2 и ООО «Проект Групп» пришли к соглашению об изменении срока исполнения обязательства и оплаты по договору подряда путем обоюдного и добровольного волеизъявления.

Как указывает истец по первоначальному иску (ФИО)2, при проведении работ по сборке выяснилось, что у специалистов подрядчика отсутствует техническая документация, ввиду чего возникли неточности относительно расположения в кухне конструктивных элементов.

(ДД.ММ.ГГГГ) после устранения заявленных недостатков монтаж доработанного варианта изделия был возобновлен. При установке элементов изделия выявлены новые недостатки: мойка смещена и находится не по центру; шкафы не соответствуют размерам; вытяжка располагается над газовой плитой находится на высоте 600 мм, что запрещено правилами пожарной безопасности, а также выполнена не по размерам; вентиляция, которая должна быть в фальш-панели, не реализована.

Сотрудники ООО «Проект-Групп» обязались устранить указанные недостатки в течение 12 дней.

При монтаже бытовой техники выяснилось, что шкаф-пенал так же не соответствует заявленным размерам, так как техника не подходит в свои посадочные места, антресоль холодильника также выполнена не того размера.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполнения подрядных работ, истец (ФИО)2 указывает, что при повторном устранении недостатков, конструктивные элементы кухни неоднократно разбирались и пересверливались, в связи с чем в панелях образовались дополнительные отверстия, часть недостатков в конструктивных элементах кухни остались не устранены. После частичного монтажа установки обнаружились дополнительные дефекты: дверка над газовой поверхностью провисает, неверно сделаны петли, невозможна фиксация мойки в столе, неровно обрезаны боковые канты и др. На столешнице присутствуют дефекты, также на видимых частях мебели, а именно сколов, трещин, лишних отверстий, клея, царапин, грязи, наклейки, что влияет на эстетические свойства кухни. Часть кухни отсутствует и не установлена, часть находится в разобранном состоянии, пользоваться ей не представляется возможным, что нарушает гигиенические требования, учитывая, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Проект-Групп» в адрес (ФИО)2 направлено электронной письмо с актом приема-передачи к договору на изготовление мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с предложением подписать акт выполненных работ в полном объеме и установленные сроки.

Заказчик (ФИО)2 отказалась от подписания акта выполненных работ.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 направила в адрес ООО «Проект Групп» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 234 500,00 рублей (л.д. 28-29).

В письменном ответе на претензию ООО «Проект Групп» отказало в удовлетворении требований вышеуказанной претензии заказчика (л.д. 30-31).

Поскольку для разрешения вопроса о наличии в выполненных подрядных работах недостатков требуются специальные познания, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Учитывая позицию каждой из сторон, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?;

2) Имеются ли у товара недостатки? Повлияли ли выявленные дефекты изделия на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?;

3) Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара?;

4) Если товар имеет недостатки, являются ли они существенными?;

5) Какова степень износа и стоимость товара на момент проведения экспертизы без учета дефектов, указанных в исковом заявлении?

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), сопоставлением характеристик представленной на исследование мебели, с требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 к качеству изготовления мебели установлено: качество изготовления представленного на исследование гарнитура кухонной мебели не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п.3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п. 9 ГОСТ 15467-79) является наличие выявленных дефектов производственного характера и дефектов сборки.

Основные характеристики представленной на исследование мебели не соответствуют аналогичным характеристикам мебели, указанным в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47, 57, 102, 106), нарушение п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа».

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеет следующие дефекты производственного характера и дефекты сборки:

- гнезда для установки фурнитуры на видимой внешней и внутренней поверхностях; изделия без заделки;

- отсутствие облицовки (защитного покрытия) видимых поверхностей, изготовленных из ДСП;

- отсутствие комплектующих;

- выпирание частей деталей выдвижного ящика;

- несоответствие размеров ниши и встраиваемой техники;

- зазор в соединении деталей мебели; распространенные загрязнения поверхности изделий мебели;

- несимметричность смежных деталей и объектов;

- незакрытые гнезда в местах установки крепежей;

-нарушение герметичности уплотнителя газлифта;

- сколы облицовочного покрытия вдоль ребер детали;

- распространенные остатки клея-расплава на деталях фасадов и корпуса;

- вмятина со сколами по поверхности деталей шкафа;

- использование дополнительных деталей, не предусмотренных конструкторской документацией;

- механические повреждения деталей изделия;

- несоответствие размеров установленного лотка для столовых приборов и выдвижным ящиком;

- отсутствие жесткого крепления дверки шкафа;

- нерациональность конструкции; перекос в установке ящиков;

- зазор в соединении корпуса смежных шкафов;

- установка крепежей с выпиранием;

- ореолы от намокания по внутренней поверхности столешницы.

Также, имеются дефекты в виде распространенных царапин, вмятин, сдиров, потертостей на деталях корпуса и фасадов изделия - механические повреждения, образовавшиеся при производстве, транспортировке, сборке; разбухание материала ДСП деталей шкафа, образовавшиеся при хранении, сборке.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели является критически дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам.

Выявленные дефекты производственного характера и дефекты сборки снижают качество представленного на исследования гарнитура кухонной мебели на 70 %.

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), имеет дефекты производственного характера и дефекты сборки, а также дефекты, образовавшиеся при хранении, транспортировке, сборке.

Учитывая результаты, полученные в ходе проведенного исследования, и оценивая в совокупности всю полученную информацию, можно сделать следующие выводы: представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), является критически дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам.

Гарнитур кухонной мебели не эксплуатировался но назначению. На момент проведения экспертного осмотра комплектация, сборка и установка гарнитурной кухонной мебели в помещении проведены не полностью.

Стоимость нового (бездефектного) кухонной мебели на момент производства экспертизы (май 2023 года), составляла 239 901,65 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется.

Суд не находит состоятельным довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ООО «Проект-Групп» об отсутствии отклонений в части качественных характеристик переданного изделия, поскольку габариты кухонного гарнитура не оговорены сторонами при заключении договора в письменной форме путем подписания спецификации в качестве приложения к нему, а все работы производились после их согласования с заказчиком. В ходе рассмотрения дела установлено, что характеристики объекта подрядных работ оговаривалась сторонами как при заключении договора путем составления рукописного чертежа-эскиза (л.д. 106), так и в последующем после заключения договора путем согласования конструктивных качеств изделия и предоставления сведений о габаритах встраиваемых объектов бытовой техники посредством дистанционных средств обмена электронными сообщениями (л.д. 102).

При этом, экспертом в ходе проведения исследования установлены не только недостатки подрядных работ в части несоответствия размеров изделия, но и иные недостатки, делающие невозможным его использование по прямому назначению.

Обстоятельства причинения изделия повреждений по вине заказчика ввиду его неправильной эксплуатации в ходе проведения экспертного исследования не подтвердились.

Таким образом, обстоятельства невыполнения оговоренных договором работ в установленный срок, и передачи заказчику изделия ненадлежащего качества, не соответствующего условиям соглашения, делающего кухонный гарнитур невозможным для использования в целях бытовых и семейных нужд, нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом заключенного между ИП (ФИО)2 и ООО «Проект Групп» являлось изготовление мебельного гарнитура в единичном экземпляре, установка которого должна быть произведена в жилом доме, у суда не возникает сомнений относительно целевой принадлежности приобретаемого изделия для личных и семейных нужд, ввиду чего на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту –Закон о защите прав потребителей).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителейисполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом по первоначальному иску (ФИО)2 доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчикомООО «Проект Групп» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы усматривалась добросовестность его поведения в спорном правоотношении с заказчиком. Обстоятельств, в связи с которыми имеются законные основания для освобождения исполнителя от имущественной ответственности за нарушение срока и качества выполнения оговоренных соглашением работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик ООО «Проект Групп» нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче мебельного изделия надлежащего качества, отвечающего его прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований у (ФИО)2 для отказа от исполнения договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату заказчику уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование (ФИО)2 о взыскании с ООО «Проект Групп» уплаченной по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 234500,00 рублей – подлежащим полному удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельство нарушения заказчиком срока оплаты цены договора опровергнуто представленными суду доказательствами, оснований для удовлетворения встречного требования ООО «Проект Групп» о взыскании неустойки за просрочку оплаты цены договора подряда в размере 68598,00 рублей и производного требования о возмещении понесенных истцом по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Разрешая требование заказчика о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что стороны пришли к соглашению о выполнении подрядных работ, являющихся предметом договора, в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец (ФИО)2 реализовала свое право в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей на односторонний отказ от исполнения договора путем обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Проект Групп» с соответствующей претензией. Таким образом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с указанной даты.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Случаем прекращения обязанности по уплате неустойки после расторжения договора является ситуация, когда неустойка была установлена договором за неисполнение обязанности, которая отпала (прекратилась) в связи с расторжением договора. Данная правовая позиция также коррелирует с определением Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу N 305-ЭС14-3435.

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку срока выполнения работы (оказания услуги) по договору на изготовление мебели.

Однако обязанность ООО «Проект Групп» выполнить оговоренную соглашением работу прекратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Таким образом, с ООО «Проект Групп» в пользу (ФИО)2 подлежит к взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (день, следующий после крайнего срока исполнения обязательства) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день расторжения договора подряда по инициативе заказчика) исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

234 500,00

24.08.2022

19.09.2022

27

234 500,00 ? 27 ? 3%

189 945,00

Итого:

189 945,00

Стоимость товара: 234 500,00 руб.

Размер пени (неустойки): 189 945,00 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, чторазмер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойкипоследствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФобязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявляя о завышенном размере взысканной судом неустойки, ООО «Проект Групп», вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела не установлено исключительных обстоятельств, которые бы требовали снижения размера неустойки. Размер неустойки за период нарушения обязательства, определенный по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в спорном правоотношении,а также длительность периода нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении (ФИО)2 морального вреда со стороны ООО «Проект Групп» не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара причинило истцу моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в комфортных условиях и своевременного приобретения необходимых предметов мебели в домашнем обиходе, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей заключенным договорам купли-продажи, степени вины подрядчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных (ФИО)2 нравственных страданий в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая к взысканию с ООО «Проект Групп» в пользу (ФИО)2 составляет 214722,50 рублей, из расчета: (234500,00 + 189 945,00 + 5000,00) х 50 %.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

В силу п. 7 ст. 18 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителя" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку суд удовлетворил требования истца по первоначальному иску как потребителя и им заявлено о необходимости демонтирования кухонного гарнитура и его вывоза, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, установив обязанность ООО «Проект Групп» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет вывезти кухонный гарнитур с жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая требования (ФИО)2 о взыскании с ООО «Проект Групп» стоимости понесенный судебных расходов в сумме 40000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП (ФИО)6О. и ИП (ФИО)2 заключен договор об оказании юридических услуг (№), по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по первоначальному иску (ФИО)2 представлял представитель (ФИО)5 в порядке передоверия от ИП (ФИО)6

Согласно Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по договору (№) (ФИО)2 понесла расходы за правовой анализ ситуации заказчика и составление и направление ответчику претензии в размере 10000,00 рублей.

Согласно Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по договору (№) (ФИО)2 понесла расходы за правовой анализ ситуации заказчика и составление и подготовку и направление иска в суд в размере 10000,00 рублей

Согласно Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по договору (№) (ФИО)2 понесла расходы за правовой анализ ситуации заказчика и участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела судом первой инстанции в размере 20000,00 рублей.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Ответчиком по первоначальному иску ООО «Проект Групп» ходатайств о снижении указанных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя подтверждена документально, является разумной и подлежит взысканию с ООО «Проект Групп» в пользу (ФИО)2

Поскольку при обращении в суд (ФИО)2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Проект Групп» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере8 045,00 рублей с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера (7645,00 + 300,00 + 300,00).

В ходе рассмотрения дела определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой до настоящего времени не оплачены.

На основании указанного определения экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подготовлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость проведения экспертизы составляет 7381,00 рублей, и заявлена к взысканию директором экспертного учреждения.

Поскольку основное материальное требование истца по первоначальному иску удовлетворено в полном объеме, а частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно со снижением заявленных ко взысканию сумм, связанных с имущественной ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, с ООО «Проект Групп» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат к взысканию расходы на проведение экспертизы в полном объеме в размере 7381,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в пользу (ФИО)2 оплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 234500,00 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189 945,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 214 722,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей; а всего: 684167 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 045,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере 7381,00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» к (ФИО)2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты изделия, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).