Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2 -220/2020 26RS0004-01-2020-000254-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 суммы от фактически уплаченного совместно нажитого долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1/2 суммы от фактически уплаченного совместно нажитого долга, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3. В настоящее время брак расторгнут.

Во время брака на его имя был оформлен потребительский кредит по которому ответчица выступает созаемщиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, в ПАО «Почта Банк» договор №. Данный кредит они брали по обоюдному решению на общие семейные нужды, полная стоимость кредита составляет № рублей.

После расторжения брака, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ он продолжает выплачивать полную стоимость кредита, которая составляет № рублей.

Ранее он обращался в суд с иском – о признании жилого дома личной собственностью супругов и признании права собственности, исключении жилого дома из состава совместно нажитого имущества и о разделе нажитого имущества, а так же признании долга совместно нажитым и взыскании 1/2 суммы от фактически уплаченного долга».

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ они достигли мирового соглашения.

Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 признала долг по кредитному договору ПАО «Почта Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым.

Одним из условий, которое было оформлено в виде отдельного письменного соглашения, было соглашение о том, что «Установленный мировым соглашением долг ФИО2 перед ФИО1 за выплаченный им кредит в сумме № рублей погашает путем отзыва исполнительного листа из Александровского Отделением УФССП вынесенного на основании судебного приказа о взыскании алиментов. Исполнительный лист отзывается на срок необходимый для погашения имеющейся у ФИО2задолженности, исходя из размера ежемесячных перечислений ФИО1 по данному листу, который на время заключения настоящего соглашения составляет № рублей на 12 месяцев. Одновременно ФИО2 обязуется подать в Александровское Отделением УФССП заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного листа».

На момент заключения соглашения ФИО2 выполнила условия, он после подписания мирового соглашения в нарушение достигнутой между ими договоренности предоставила в Александровское Отделение УФССП данный исполнительный лист.

Факт наличия совместного долга по кредиту ФИО2 признала путем подписания между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного определением суда которое вступило в законную силу.

На настоящий момент им единолично погашен кредит в сумме № рублей. Долги супругов также подлежат разделу, в связи с этим просит суд взыскать в его пользу с ответчицы ФИО2 № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о месте и времени слушания дела,

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела, не просила об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО6

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. В период брака истец ФИО1 оформил потребительский кредит на свое имя в ПАО «Почта Банк» на сумму №, по которому ответчица ФИО1 выступает созаемщиком от ДД.ММ.ГГГГ договор №. Полная стоимость кредит составляет № рублей. Данный кредит брали по обоюдному решению на общие семейные нужды.

Брак, зарегистрированный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО1 продолжает выплачивать полную стоимость кредита, которая составляет № рублей. Ранее ФИО2 обращался в суд с иском о признании жилого дома личной собственностью супругов и признании права собственности, исключении жилого дома из состава совместно нажитого имущества и о разделе нажитого имущества, а так же признании долга совместно нажитым и взыскании 1/2 суммы от фактически уплаченного долга».

Согласно копии определения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто мировое соглашение, где ответчица ФИО2 признала совместным долговым обязательством кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Почта Банк, выданный на имя ФИО1, и признала долг перед ФИО1 в части выплаченной им суммы в погашение вышеуказанного кредита в размере №.

Одним из условий, которое оформлено в виде отдельного письменного соглашения, было соглашение о том, что «Установленный мировым соглашением долг ФИО2 перед ФИО1 за выплаченный им кредит в сумме № рублей погашает путем отзыва исполнительного листа из Александровского Отделением УФССП вынесенного на основании судебного приказа о взыскании алиментов.

Исполнительный лист отзывается на срок необходимый для погашения имеющейся у ФИО2задолженности, исходя из размера ежемесячных перечислений ФИО1 по данному листу, который на время заключения настоящего соглашения составляет № рублей на 12 месяцев. Одновременно ФИО2 обязуется подать в Александровское Отделением УФССП заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного листа».

На момент заключения соглашения ФИО2 выполнила условия, он после подписания мирового соглашения в нарушение достигнутой между ими договоренности предоставила в Александровское Отделение УФССП данный исполнительный лист.

Факт наличия совместного долга по кредиту ФИО2 признала путем подписания между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного определением суда которое вступило в законную силу.

Истцом ФИО2 единолично погашался кредит в сумме № рублей, что подтверждается кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Почта Банк, где ФИО2 выступает созаемщиком, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, то есть являются общими обязательствами супругов, в силу чего следует признать общим долгом супругов.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истцом ФИО2 представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований, и в свою очередь, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 5 820 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Поскольку удовлетворены исковые требования истца, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы от фактически погашенного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Почта Банк в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.