Решение № 2-4941/2025 2-947/2026 2-947/2026(2-4941/2025;)~М-4287/2025 М-4287/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-4941/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-006663-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2026 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО2 возмещение убытков в размере 134 664 рубля, проценты начисляемые на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований <ФИО1 указала в заявлении, что 08.09.2025 года <ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, допустила столкновение с принадлежащим ей автомобилем Киа Рио. По факту наступления страхового случая <ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик произвел ей выплату в сумме 60 300 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 175 464 рубля, из которых 60 300 рублей выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом размер ущерба составляет 120 164 рубля. Расходы по оценке ущерба составляют 14 500 рулей.

<ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмртрения дела была уведомлена надлежащим образом (80404915917471), причина не явки суду не известна.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Новороссийский филиал в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмртрения дела был уведомлен надлежащим образом (80404915917495), причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, что 08.09.2025 года ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Киа Рио.

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии №828610 от 09.09.2025 года.

По факту настпуления страхового случая истец обратилась в с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором зарегистрировано выплатное дело №ПР16293808.

02.10.2025 года страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 60 300 рублей, из которых 55 300 рублей материальный вред и 5 000 рублей затраты по эвакуации транспортного средства.

По заключению эксперта <ФИО4 от 22.10.2025 года №11/2210-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 175 464 рубля.

Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет (175 464-55 300=120 164 рубля).

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо расходов на восстановительный ремонт, истец понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 14 500 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 605 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу <ФИО1 с <ФИО2:

- возмещение убытков в размере 120 164 рубля, убытки в размере 14 500 рублей и судебные расходы 14 605 рублей, всего 149 269 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей,

- проценты начисляемые на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов

Решение изготовлено 13 марта 2026 года.