Решение № 2-4941/2025 2-4941/2025~М-4637/2025 М-4637/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4941/2025

Дело № 2-4941/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006378-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 05 декабря 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ББ-РЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и ущерба, причинённого транспортному средству,

установил:

ООО «ББ-РЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды и ущерба.

В обоснование требований указано, что 4 марта 2024 года между ООО «ББ-РЕНТ» и ответчиком ФИО1 заключён договор субаренды ТС № KRD-3342 транспортного средства, предметом которого являлось ТС Volkswagen Polo, г/н № (VIN№) и передано ответчику во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В связи с нарушением ФИО1 п.2.1 договора субаренды по ежесуточной оплате арендной платы, 11.07.2024 был составлен акт изъятия ТС, согласно которому на ТС Volkswagen Polo, г/н № были образованы новые повреждения, которые отсутствовали на дату передачи ответчику ТС. На дату составления акта изъятия у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 26 000 руб. Также, в соответствии с п.2.11 договора аренды, предусмотрена пеня в размере 10 % от стоимости неосуществлённого платежа за каждый день просрочки. На дату изъятия ТС (ДД.ММ.ГГГГ) пеня составляет: 26 000 руб. * 10 % * 1 день просрочки = 2 600 руб. В нарушение п.1.5.1 Договора (после неоднократных уведомлений о возврате ТС, арендатор уклонился от возврата ТС. Арендодатель изъял автомобиль своими силами), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., за нарушение порядка возврата и передачи ТС Арендодателю.

Кроме того, на дату изъятия на ТС Volkswagen Polo, г/н № зафиксированы новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи ответчику ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 203 250 руб., что подтверждается счётом на оплату № КРД0000013 от 13.08.2024 и платёжным поручением № 1369 от 16.08.2024. А также в момент изъятия ТС находилось в грязном состоянии, кроме того, имелась недостача топлива в количестве 7 литров.

Согласно Приложению №1 к Договору «Прейскурант стоимости типовых повреждений и оплаты услуг по мойке и химчистке ТС»:

- мойка кузова – 600 руб.,

- мойка салона – 600 руб.;

- недостача топлива за 1 литр 65 руб. – 455 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность договору субаренды в сумме 26 000 руб.; неустойку, предусмотренную п.2.11 договора за 11.07.2024 в размере 2 600 руб. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности арендных платежей, начиная с 12.07.2024 из расчёта: 26 000 руб. * количество дней * 10%; штраф, предусмотренный п.1.5.1 договора, в размере 50 000 руб.; ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 203 250 руб.; компенсацию за мойку ТС и за недостачу топлива в размере 1 655 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за 03.06.2025 из суммы 283 505 руб. в размере 163 руб. 11 коп. и по фактическое исполнение решения суда по ст.395 ГК РФ, начиная с 04.06.2025 из суммы ущерба 283 505 руб.; расходы по отправке корреспонденции в размере 586 руб. 88 коп.; расходы по оплате по соглашению об оказании юридических услуг в размере 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 510 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с учётом мнения представителя истца, отражённого в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2024 года между ООО «ББ-РЕНТ» и ответчиком ФИО1 заключён договор субаренды ТС № KRD-3342 транспортного средства, предметом которого являлось ТС Volkswagen Polo, г/н № (VIN№) и передано ответчику во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В связи с нарушением ФИО1 п.2.1 договора субаренды по ежесуточной оплате арендной платы, 11.07.2024 был составлен акт изъятия ТС, согласно которому на ТС Volkswagen Polo, г/н № были образованы новые повреждения, которые отсутствовали на дату передачи ответчику ТС. На дату составления акта изъятия у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 26 000 руб. Также, в соответствии с п.2.11 договора аренды, предусмотрена пеня в размере 10 % от стоимости неосуществлённого платежа за каждый день просрочки. На дату изъятия ТС (11.07.2024) пеня составляет: 26 000 руб. * 10 % * 1 день просрочки = 2 600 руб. В нарушение п.1.5.1 Договора (после неоднократных уведомлений о возврате ТС, арендатор уклонился от возврата ТС. Арендодатель изъял автомобиль своими силами), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., за нарушение порядка возврата и передачи ТС Арендодателю.

Кроме того, на дату изъятия на ТС Volkswagen Polo, г/н № зафиксированы новые повреждения, которые отсутствовали в момент передачи ответчику ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 203 250 руб., что подтверждается счётом на оплату № КРД0000013 от 13.08.2024 и платёжным поручением № 1369 от 16.08.2024. А также в момент изъятия ТС находилось в грязном состоянии, кроме того, имелась недостача топлива в количестве 7 литров.

Согласно Приложению №1 к Договору «Прейскурант стоимости типовых повреждений и оплаты услуг по мойке и химчистке ТС»:

- мойка кузова – 600 руб.; - мойка салона – 600 руб.;- недостача топлива за 1 литр 65 руб. – 455 руб.

20.05.2025 в целях соблюдения досудебного урегулирования спора на адрес регистрации ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности на банковский счёт ООО «ББ-РЕНТ» в течении 10 календарных дней с момента поступления досудебной претензии в отделение почтовой связи, обслуживающей адрес ответчика ФИО1

Однако в установленный в досудебной претензии срок требования ООО «ББ-РЕНТ» не исполнены.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.1.5.1 договора субаренды стороны пришли к соглашению, что любой подтверждённый факт истребования, возврата арендатором автомобиля произведённый собственными силами и средствами, в виде транспортировки или эвакуации является бесспорным основанием требования арендатором от субарендатора оплаты штрафа в размере

Согласно п.2.1.1 договора субаренды № KRD-3342 от 04.03.2024 арендная плата за 1 сутки составляет 2 000 руб.

В соответствии с п.2.11 договора субаренды в случае просрочки субарендатором какого-либо платежа, причитающегося арендатору, он уплачивает арендатору пени из расчёта 10% от стоимости неосуществлённого платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.15 договора субаренды в случае просрочки уплаты арендных платежей в полном объёме на срок более 2 (двух) календарных дней, арендатор вправе изъять автомобиль и расторгнуть договор без дополнительных уведомлений субарендатора.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, предусмотренной п.2.11 договора субаренды, суммы штрафа, предусмотренного п.1.5.1 договора субаренды, суммы ущерба, причинённого транспортному средству,а также компенсации за мойку транспортного средства и за недостачу топлива подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства за 03.06.2025 в размере 163 руб. 11 коп. и с 04.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда по ст.395 ГК РФ из расчёта суммы ущерба 283505 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 03.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что истец понёс судебные расходы по отправке корреспонденции в размере 586 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 510 руб., а также расходы по оплате соглашения об оказании юридической услуг в размере 7 500 руб., размер которых суд признаёт разумным, соответствующим необходимости и оправданности. Факт несения расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ББ-РЕНТ» к ФИО1 о задолженности по договору субаренды и ущерба, причинённого транспортному средству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ. Казахстан, паспорт: №)в пользу ООО «ББ-РЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)задолженность по договору субаренды №KRD-3342от 04.03.2024 в размере 26 000 руб.; неустойку, предусмотренную п.2.11 договора за 11.07.2024 в размере 2 600 руб. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности арендных платежей, начиная с 12.07.2024 из расчёта: 26 000 руб. * количество дней * 10%; штраф, предусмотренный п.1.5.1 договора, в размере 50 000 руб.; ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 203 250 руб.; компенсацию за мойку ТС и за недостачу топлива в размере 1 655 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за 03.06.2025 из суммы ущерба 283 505 руб. в размере 163 руб. 11 коп. и по фактическое исполнение решения суда по ст.395 ГК РФ, начиная с 04.06.2025; расходы по отправке корреспонденции в размере 586 руб. 88 коп.; расходы по оплате по соглашению об оказании юридических услуг в размере 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 510 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2025 г.