Решение № 2А-6311/2025 2А-6311/2025~М-4794/2025 М-4794/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6311/2025

Дело № 2а-6311/2025

УИД 47RS0006-01-2025-006829-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за деятельностью подразделения, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 259722/23/47023-ИП от 01.09.2023 о взыскании в пользу истца кредитной задолженности с ФИО4 в размере 121386,41 руб., а также процентов и неустойки. Основная задолженность по исполнительному производству погашена, проценты и неустойка в размере 39551,83 руб. не взысканы. 25.08.2025 взыскателем в РОСП направлено ходатайство с расчетом процентов и неустойки, 01.09.2025 поступило постановление о его удовлетворении. Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство окончено. По состоянию на 06.09.2025 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не вынесено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Полагает, что судебным приставом не осуществлен расчет неустойки и процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа, начальником отделения и приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления процентов и неустойки на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за деятельностью подразделения, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 259722/523/47023-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить указанное постановление, обязать судебного пристава приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, указав верную сумму долга 160938,24 руб., остаток 39551,83 руб., взыскать с УФССП по Ленинградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением от 20.10.2025 производство по делу в части заявленных требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия прекращено, в связи с чем суд рассматривает требования ИП ФИО1 в оставшейся части.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом по делу № 2-3436/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 35233,19 руб., начиная с 26.01.2023 по дату фактического погашения указанной задолженности, неустойку на сумму основного долга 35233,19 руб. по ставке 0,1 % в день, начиная с 26.01.2023 по дату фактического погашения указанной задолженности, в размере 121386,41 руб., возбуждено исполнительное производство № 259722/23/4023-ИП.

27.08.2025 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 06.10.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под тем же номером, а судебным приставом исполнителем внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № 47023/23/1664919 от 01.09.2023 в части указания суммы задолженности. В рамках исполнительного производства получены сведения о месте работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 13.10.2025 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4732,65 руб.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Как следует из текста искового заявления, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в вышестоящие органы (старшему судебному приставу) по предмету, указанному в исковом заявлении, не подавались.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов административного истца не доказаны, в связи с чем необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Статьями 106 и 112 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор оказания правовых услуг № 1258-ССТ от 05.09.2025 на проведение анализа представленных документов, выработку правовой позиции, подготовку приложений к административному иску и написание административного искового заявления. Согласно п. 3.1 стоимость оказанных услуг 10000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: акт оказанных услуг по договору № 1258-СТ от 06.09.2025, кассовый чек от 08.09.2025 (12:51) на сумму 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, объем выполненных работ по договору и совершенных представителем процессуальных действий, что выразилось в составлении искового заявления, с учетом предусмотренной процессуальным законом распределения бремени доказывания между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, а также характер и сложность спора, исходя из пределов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер заявленных требований ИП ФИО1 о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг до 5000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за деятельностью подразделения отказать.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2025.