Решение № 2-3641/2024 2-3641/2024~М-3228/2024 М-3228/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3641/2024

50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику срочный кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в размере 1 009 786 руб. 20 коп. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемные средства истцом перечислены в полном объеме ответчику на счет. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 1 459 078,03 руб.. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «СОЮЗ» (АО) удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требование о досрочном возврате банку суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному органом регистрационного учета. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику срочный кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> коп. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемные средства истцом перечислены в полном объеме ответчику на счет. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. В досудебном порядке

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования АКБ «СОЮЗ» (АО) были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 029 230 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец указывает, что банком направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без исполнения. При этом в материалы настоящего дела представлены доказательства направления претензии АКБ «СОЮЗ» (АО) в 2015 году, то есть по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «СОЮЗ» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца просроченная задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. проценты.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение суммы процентов ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Подлежащая уплате сумма процентов, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Однако, снижение размера процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправление ответчику претензии в рамках настоящего иска с целью досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей.

Суд частично соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по процентам по кредитному договору, процентов. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчёта, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН: №; ОГРН: №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования АО Ингосстрах Банк о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины в большей сумме отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова