Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-578/2024

Дело № г.

УИД – 05RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. ФИО1 К.Г. о признании незаконными действия ФИО2 по эксплуатации двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО1, ФАД «Кавказ»; о запрете ФИО2 и другим лица эксплуатировать коммерческий двухэтажный объект капитального строительства, без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приостановить эксплуатацию коммерческого объекта, и о признании бездействий администрации городского округа «город ФИО1» незаконными,

установил:

Заместитель прокурора г. ФИО1 К.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия ФИО2 по эксплуатации двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО1, ФАД «Кавказ»; о запрете ФИО2 и другим лица эксплуатировать коммерческий двухэтажный объект капитального строительства, без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приостановить эксплуатацию коммерческого объекта, и о признании бездействий администрации городского округа «город ФИО1» незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФАД «Кавказ».

Как установлено, ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 139 кв.м. с видом разрешенного использования «под строительство магазина», возвел коммерческий объект капитального строительства в два этажа, в котором функционирует гастроном.

ФИО2 в установлено порядке было получено разрешение на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х этажного коммерческого объекта. <адрес> застройки 96 кв.м., общая площадь 191 кв.м.

С выходом на место в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адрес без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прокуратурой города возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), которое в соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности направлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио министра Минстроя РД ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города установлен факт продолжения осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами прокуратура г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание заместитель прокурора г. ФИО1 К.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и причину не явки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и представитель администрации городского округа «город ФИО1» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, в том числе к иску о запрещении эксплуатации здания, сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1 ФАД «Кавказ» с разрешенным видом использования «под строительство магазина».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. ФИО1 проведена проверка по факту осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010035:1275, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФАД «Кавказ».

ФИО2 в установленном законом порядке получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ – ИК – 043/15 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х этажного коммерческого объекта. <адрес> застройки 96 кв.м., общая площадь 191 кв.м.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прокуратурой г. ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), которое в соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности направлено в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Постановлением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов, на момент проведенной проверки прокуратурой города, у ответчика ФИО2 отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию на объект капитального строительства.В обоснование исковых требований прокуратурой г. ФИО1 указано, что установлен факт продолжения осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу без получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, ответственными должностными лицами администрации городского округа «город ФИО1» действенные меры по приостановлению функционирования коммерческого объекта капитального строительства в два этажа, в котором функционирует гастроном, не приняты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательств о том, что спорный объект недвижимости безопасен для его эксплуатации по назначению и подтверждает его готовность к эксплуатации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. ФИО1 К.Г.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. ФИО1 К.Г. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, паспорт серии 8206 №, выданный ОМВД России по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по эксплуатации двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1139 кв.м. по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ».

Запретить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, паспорт серии 8206 №, выданный ОМВД России по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и другим лицам эксплуатировать коммерческий двухэтажный объект капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1139 кв.м. по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ» и приостановить эксплуатацию коммерческого объекта.

Признании бездействие администрации городского округа «город ФИО1» незаконным.

Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 и другим лицам эксплуатировать коммерческий объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО1, ФАГ «Кавказ» и запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. ФИО1, ФАГ «Кавказ», изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, регистрировать собственности, запретить проводить действия по изменению вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 139 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО1, ФАГ «Кавказ», отменить.

Ответчик вправе подать в городской суд гор. ФИО1 Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев