Решение № 12-1-18/2017 12-18/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-1-18/2017

Мировой судья Костерина Т.Г. Дело № 12-1-18/2017


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1 , поступившее с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Костериной Т.Г. от 19 сентября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 19 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 16 июля 2017 года в ночное время ФИО1 допустила пребывание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без ее сопровождения в общественном месте на <адрес>.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее несовершеннолетний сын ФИО13 находился в транспортном средстве, которое не является общественным местом. ФИО13 был в сопровождении брата ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Семенова Е.Н. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Полагали, что к административной ответственности ФИО1 привлечена незаконно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ в связи с отсутствием в нем описания точного места совершения правонарушения, а также неверным указанием закона, предусматривающего административную ответственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусматривает, что родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей (далее - лица, осуществляющие мероприятия с участием детей), в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В силу статьи 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» допущение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) без их сопровождения в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах, определяемых в соответствии с законом области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: ночное время - время с 22 до 6 часов местного времени.

Как усматривается из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 16 июля 2017 года в ночное время, в 00 часов 30 минут, допустила пребывание своего несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, являющейся общественным местом, без её сопровождения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста семнадцати лет.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2017 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2 от 16 июля 2017 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО13 от 16 июля 2017 года (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1 от 16 июля 2017 года (л.д. 5).

В том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО16, ФИО17, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которые подтвердили факт нахождения 16 июля 2017 года несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ночное время в отсутствии его матери ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что 16 июля 2017 года в 00 часов 30 минут ее несовершеннолетний сын ФИО13, находился в сопровождении его старшего брата ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишь подтверждает вину ФИО1, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», образует допущение родителями нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) без их сопровождения в ночное время в общественных местах.

ФИО13, как совершеннолетний брат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по смыслу действующего законодательства не является лицом, заменяющим родителя, на которое в установленном законом порядке возложены специальные права (обязанности) по представительству и защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, а также надзору за поведением несовершеннолетнего, и несущее, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, полную или субсидиарную имущественную ответственность по сделкам, совершенным с участием несовершеннолетнего, а также за вред, причиненный несовершеннолетним третьим лицам (статьи 63, 65, 148.1 СК РФ, статья 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статьи 21, 26, 28, 1073, 1074 ГК РФ, статья 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО13, все время находился в транспортном средстве, которое не является общественным местом, значения для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», не имеет.

Исходя из буквального толкования статьи 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», приведенный в нём перечень общественных мест, в которых не допускается нахождение детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) в ночное время не является исчерпывающим. При этом, как верно было указано, мировым судьей, нахождение несовершеннолетнего в автомобиле на улице вне дома, не исключает нахождения ребенка в общественном месте. Несовершеннолетний ФИО13 имел возможность покинуть транспортное средство, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, существовала угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, в том числе правильного воспитания и развития ребенка.

Противоречий материалы дела не имеют, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит описание вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении неточность в указании даты принятия Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», существенное значение на установление состава административного правонарушения не имеет, и является явной опиской, что было восполнено в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Костериной Т.Г. от 19 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Костериной Т.Г. от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

А.А. Богомолов