Решение № 2А-1072/2020 2А-1072/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 07 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу - исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу - исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов,в которомпросит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не проведении проверки имущественного положения по местужительства должника,отсутствии контроля за перечислением денежных средств в пользу взыскателя, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в Красноармейский РОСП 11.01.2016г. предъявлялся исполнительный документ №2-1248/2015, выданный 12.11.2015г. Мировым судьей с/у №258 Красноармейского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.02.2016г. возбуждено исполнительное производство №2237/16/23043-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 по данному исполнительному производству заявителем ранее не подавалась, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов, в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменные возражения на исковое заявление с приложенными документами, а так же ходатайство о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик–УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон, о времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Красноармейский РОСП11.01.2016г. предъявлялся исполнительный документ №2-1248/2015, выданный 12.11.2015г. Мировым судьей с/у №258 Красноармейского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 27.03.1963г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. возбуждено исполнительное производство №2237/16/23043-ИП, в отношении ФИО3, в пользу АО «ОТП Банк»о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137 972, 18 руб.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленных административным ответчиком письменных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам производства. Направлены запросы во все регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно предоставленным суду сводкам исполнительного производства в отношении данного должника, административный ответчик в течении длительного периода времени многократно запрашивал в банках и иных гос. учреждениях информацию об имущественном положении должника, однако, выявить их не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенные факты, суд полагает доводы административного иска не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, так как по вышеуказанному исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияАО «ОТП Банк» к УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу - исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич