Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-4143/2018 М-4143/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

05 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО3, о расторжении договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление туристического продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства организации туристической поездки для трех туристов. Сроки путешествия определены с дата по дата. Ответчик также взял на себя обязательства по оформлению документов для получения виз для каждого из трех туристов.

Во исполнение договора истцом было оплачено 112 500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Дополнительные услуги по оформлению документов и получении виз в размере 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей также были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Обе квитанции заверены печатью и подписаны ответчиком.

В выдаче виз было отказано с формулировкой: «Вами не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания».

Таким образом, истцом были выполнены все условия договора, но туристическая поездка не состоялась.

В предмете договора № от дата указано, что «АГЕНТСТВО обязуется предоставить клиенту туристский продукт и/или туристские услуги в ОАЭ (страна пребывания)». Однако договор заключался в целях поездки в Италию, что подтверждается приложением к договору, подписанному обеими сторонами.

Согласно, исковому заявлению ответчиком не была предоставлена информация о возможности заключения договора страхования от невыезда, с условиями, порядком и последствиями отказа от такого вида страхования истец ознакомлен не был.

дата истцом в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью и описью вложения была направлена претензия. Согласно отчёту об отслеживании отправления письмо ответчиком не было получено. В связи с чем, дата истцом претензия была нарочно вручена ответчику.

Ответчик требования указанные в претензии не удовлетворил, письменного ответа на претензию не представил.

Просит суд расторгнуть договор от дата № между ФИО1 и ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***>,

Кроме того, просит суд взыскать с ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП №. ИНН<***> в пользу ФИО1 убытки в размере 92 398,28 рублей 28 копеек, штраф в размере 50% от уплаченной суммы по договору от дата №, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется нормами Гражданского кодекса, Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с частями 1, 2 ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор № на предоставление туристического продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства организации туристической поездки для трех туристов. Сроки путешествия определены с дата по дата. Ответчик также взял на себя обязательства по оформлению документов для получения виз для каждого из трех туристов.

В соответствии с п. 5.2 договора № от дата стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким изменениям относится и невозможность совершения поездки клиентом по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истцом был получен ответ из Генерального консульства в Италии в Москве по номеру дела 2018/11015959 и номеру протокола 2018/1669, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5, ФИО6 Шаруди в выдаче визы было отказано, по причине не предоставления обоснования цели и условий намеченного пребывания.

Истцом не был осуществлен тур в Италию по причине того, что при передаче документов в генеральное консульство Италии для оформления визы не были представлены данные о цели и условиях намеченного пребывания в Италии истца.

Согласно п. 4.2.1. договора агентство несет ответственность перед клиентом и третьими лицами за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентством условий договора. Принятая претензия клиента рассматривается в течение 10 дней.

дата истцом в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью и описью вложения была направлена претензия, что подтверждается квитанцией «Почты России» и описью вложения с отметкой «Почты России» и подписью сотрудника. Согласно отчёту об отслеживании отправления письмо ответчиком не было получено.

В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьей 165.1 ГПК юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истцом дата претензия была нарочно вручена ответчику. Ответчик требования указанные в претензии не удовлетворил, письменного ответа на претензию не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу наличия предусмотренных законом и договором оснований для расторжения договора № от дата и возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что дата истцом было оплачено 112 500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Дополнительные услуги по оформлению документов и получение виз в размере 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей также были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Обе квитанции заверены печатью и подписаны ответчиком.

С учетом возврата части денежных средств ответчиком истцу, и принятыми в связи с этим уточненными требованиями, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 92 398,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиям, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд "взыскивает" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2986 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***>;

Взыскать с ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от дата, в размере 92398 рублей 28 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***> в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 46199 рублей 14 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 29500 рублей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (TWS TOUR) ЕГРНИП 313265102500190, ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2986 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко