Приговор № 1-116/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-116/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 сентября 2025 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.;

защитника подсудимого - адвоката Шалыга Е.П.;

подсудимого ФИО1.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19.08.2025;

получившего копию обвинительного заключения 28.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 27 августа 2024 года, вступившего в законную силу 23.09.2024, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 24 июня 2025 года не позднее 00 часов 35 минут, ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, передвигался от д. 67 СНТ «Солнышко» Зиминского района по г. Саянск Иркутской области, где в районе пр-та Ленинградский мкр. Юбилейный г Саянска дома № 65 г. Саянска Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте 24 июня 2025 года не позднее 00 часов 47 минут, ФИО1 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «АКПЭ-01М» заводской <номер изъят>, на что ФИО1. согласился и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,695 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 103-107), обвиняемого (л.д. 139-143), ФИО1. показал, что мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска 27.08.2024 ему было назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатил. В его собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио» 2002 г.в., который он приобрел в декабре 2016 года. В связи с тем что был лишен водительских прав автомобилем не пользовался. Длительное время транспортное средство у него находилась во дворе дома 65 мкр. Юбилейный г. Саянска. Автомобиль в пользование на время лишения его права управления транспортными средствами он иногда давал сыну К.Д.. Летом он с женой К.Ж.. живет на даче на СНТ «Солнышко» в Зиминском районе. Его сын К.Д.. в конце апреля 2025 года угнал его автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на дачу, чтобы он не стоял у них во дворе мкр. Юбилейный г. Саянска, так как они отсутствуют все лето в городе Саянске, приезжают только по осени. 23 июня 2025 года в вечернее время, после 23 часов 00 минут он с женой К.Ж. распивал спиртные напитки на даче. В 00 часов 00 минут он решил съездить на своем автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят> в г. Саянск за сигаретами. Он взял свою жену с собой. Он сел за руль автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, жена села на переднее пассажирское сиденье, и они под его управлением на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, направились в г. Саянск. Они въехали в г. Саянск, и на въезде, где имеется «статуя креста» слева стоял экипаж ДПС. Сотрудник полиции вышел и показал им жезлом, чтобы он остановился, он остановил автомобиль. К автомобилю подошел Ш., представился, и попросил выти из автомобиля, он вышел. Ш., сообщил, что необходимо пройти в служебный автомобиль. Он согласился и сел служебный автомобиль. На водительском сиденье так же сидел Ш. Ш. включил видеозапись и поставил телефон на панель автомобиля, после чего пояснил, что они находятся на территории <...> мкр. Юбилейный д.65, назвал дату 24.06.2025 (дата соответствовала реальной дате). Ш. пояснил, что ими был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и попросил его представиться, на что он ответил - назвал свое ФИО. Затем Ш. разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спросил у него, понятны ли ему права, на что он ответил согласием. После чего Ш. спросил у него куда он ехал, на что он ему ответил что ехал с его дачи расположенной в СНТ «Солнышко» в г. Саянск. После чего Ш. спросил у него где его водительское удостоверение, на что он ему ответил, что, водительское удостоверение он сдал в ГАИ в г. Зима, когда в 2024 году он был лишен права управлять транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После в протоколе разъяснения он поставил свою подпись. Ш. пояснил, что тот наблюдает у него несколько признаков алкогольного опьянения, и что он будет временно отстранен от управления транспортного средства, до устранения причины отстранения. Ш. заполнял протокол, после чего зачитал его вслух, и вручил ему копию протокола об отстранении. Далее Ш. разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего он в данном протоколе поставил свою подпись. Ш. спросил у него будет ли он проходить освидетельствование прибором, на что он ответил согласием. Ш. взял прибор, вставил туда мундштук, ввел данные. После чего передал его ему, он прошел процедуру освидетельствования. Ш. озвучил результат, сколько именно он не помнит, он расписался в чеке. Автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят> был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский», в автомобиле находились ключи от автомобиля. Хочет дополнить, что его жена К.Ж.. знала, что он лишен права управления транспортным средством, и та ему говорила, чтобы он не садился за руль, однако он ее не послушал и так как та очень переживала за него, поэтому решила поехать с ним. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ему следователем в качестве вещественного доказательства были предъявлены бумажные конверты, в которых находились два диска. На одном диске имеется видеофайл с названием «движение ФИО3 24.06.25». На данной видеозаписи он узнал свой автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, а так же узнал себя и свою жену К.Ж.. на данной видеозаписи по внешним признакам. На втором диске имеется видеофайл с названием «<номер изъят>», на котором запечатлена процедура оформления освидетельствования на состояние опьянения. На данной видеозаписи он узнал себя по внешним признакам.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допросом следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ему на праве собственности. Поясняет, что он пользовался этим автомобилем ранее, до лишения его права управления транспортными средствами. 24.06.2025 он со своей супругой выпивал спиртное у них на даче, потребовалось срочно ехать в город, и он решил сесть за управление своего автомобиля, хотя знал, что он лишен такого права и что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено. Управляя именно этим автомобилем им был совершен ряд правонарушений, в том числе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания подсудимого ФИО1, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». С 21 часа 00 минут 23.06.2025 до 09 часов 00 минут 24.06.2025 он находился на службе совместно с инспектором ДПС Р., патрулировали улицы г. Саянска. В ночное время на въезде в <...> в сторону д.65 мкр. Юбилейный, увидел движущийся автомобиль марки «Мазда Демио». Он жезлом показал автомобилю о необходимости остановки, подошел к автомобилю. В автомобиле находились мужчина и женщина. За управлением находился мужчина, у которого он почувствовал запах алкоголя изо рта. Предложил пройти в служебный автомобиль для оформления документов. В служебном автомобиле мужчина представился как ФИО1., он включил видеозапись, разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отстранил его от управления транспортным средством. Далее разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1. пояснил, что желает пройти освидетельствование на месте. Он продемонстрировал алкотектор, заводской номер, свидетельство о поверке средства, клеймо, вскрыл мундштук и вставил его в прибор. После чего включил прибор. ФИО1. произвел выдох в прибор. Результат был положительный - 0,695 мг/л. Заполнил акт освидетельствования. ФИО1 поставил отметку «согласен». Автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34. Кроме того пояснил, что ФИО1 во всех документах расписывался самостоятельно. На его вопрос о наличии водительского удостоверения, пояснил, что лишен права управления транспортного средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Р. (л.д.159-162), согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. С 21 часа 00 минут 23.06.2025 до 09 часов 00 минут 24.06.2025 он находился на службе совместно с инспектором ДПС Ш. Находясь на въезде в г. Саянск он совместно с Ш. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, находясь на обочине проезжей части. Они увидели движущийся автомобиль иностранного происхождения, по проспекту Ленинградский г. Саянска в сторону д.65 мкр. Юбилейный г. Саянска. Ш. жезлом регулировщика показал движущемуся автомобилю иностранного происхождения, в кузове зеленого цвета, чтобы тот остановился, автомобиль остановился. Ш. подошел к автомобилю с правой стороны, к водительскому сиденью, для проверки документов на основании п.47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. После чего он тоже проследовал к автомобилю. В автомобиле находился ФИО4. Тонировка на автомобиле отсутствовала. Ш. предложил ФИО1. пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился и тот совместно с Ш. прошли в служебный автомобиль. В тот момент, когда те проследовали в служебный автомобиль, из автомобиля вышла К.Ж.. Ш. сел на водительское сиденье служебного автомобиля, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, он сидел сзади. Ш. включил видеозапись на своем мобильном телефоне и пояснил мужчине, что производится аудио и видеосъемка. Ш. пояснил, что они находятся на территории <...>. Юбилейный д.65, дата на момент съемки 24.06.2025, время 00 часов 44 минуты. Ш. пояснил, что ими был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением, после чего Ш. попросил ФИО1 представиться, на что ФИО1 представился «ФИО1». Затем Ш. разъяснил ФИО1. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, спросил у ФИО1., понятны ли ему его права, на что ФИО1 ответил согласием, в бланке ФИО1 поставил свою подпись. Ш. продемонстрировал бланк на камеру и спросил у ФИО1., куда тот ехал, на что тот ему пояснил, что ехал с дачи СНТ «Солнышко» домой по адресу: г. Саянск мкр. Юбилейный, д.4, кв.64. Ш. спросил у ФИО1, где его водительское удостоверение, на что последний пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Ш. спросил у ФИО1, когда его лишили права управления транспортным средством, на что ФИО1 ответил, что его лишили в прошлом году. Ш. уточнил у ФИО1, употреблял ли он сегодня алкоголь, на что последний пояснил, что употреблял. Ш. объяснил ФИО1, что в связи с тем, что у последнего выявлены административные правонарушения согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1. управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно наличие у ФИО1 несколько признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, будет составлен протокол отстранения от управления транспортного средства. После Ш. со слов ФИО1 о его личности, заполнил протокол. Протокол заполнялся без участия понятых, производилась видеофиксация. После заполнения протокола отстранения от управления транспортного средства, Ш. продемонстрировал данный протокол ФИО1, передал его ФИО1, последний поставил свою подпись в протоколе. Ш. вручил ФИО1 копию протокола об отстранении. Далее Ш. разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, передал протокол порядка освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и пояснил где необходимо поставить ФИО и подпись. ФИО1 поставил свою подпись и расшифровку подписи в протоколе порядка освидетельствования. Ш. спросил у ФИО1, согласен ли он проходить освидетельствование их прибором, на что ФИО1 отказался. Ш. разъяснил ФИО1, что тогда он будет направлен в медицинское учреждение, где будет проходить медицинское освидетельствование. ФИО1 пояснил, что желает пройти освидетельствование прибором сотрудников ГИБДД. Ш. продемонстрировал ФИО1 прибор алкотектор, назвал его заводской номер, продемонстрировал свидетельство о поверке средства, клеймо на приборе. Далее Ш. разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования. Ш. на камеру вскрыл край мундштука и вставил его в прибор, включил прибор, и передал его с вставленным мундштуком ФИО1 ФИО1 вставил мундштук в рот, вдохнул полной грудью и выдыхал воздух пока шел звуковой сигнал. Когда звуковой сигнал закончился, Ш. остановил ФИО1 и забрал у него прибор. Посмотрел результат на приборе и повернул прибор ФИО1 и вслух озвучил результат, который был равен «0,695 мг/л». Ш. распечатал данный результат, на кассовой ленте, оторвал его от прибора, и передал данный чек ФИО1 ФИО1 поставил в чеке свою подпись. Далее Ш. заполнил акт освидетельствования, и зачитал его вслух, передал данный акт ФИО1, чтобы тот поставил отметку согласия/не согласия с результатом. ФИО1 поставил отметку «согласен», и зачитал ее вслух, также в акте ФИО1 поставил свои подписи. Ш. вручил ФИО1 копию акта освидетельствования, закончил видеозапись. Автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.

Из показания свидетеля К.Ж.. следует, что ФИО1 ее супруг. Ранее в 2024 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему был назначен штраф 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф они уплатили полностью. Водительское удостоверение ФИО1 сдал. У них в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, которым используется ее супругом. Летом они с ФИО1 живут на даче на СНТ «Солнышко». Примерно в июне 2025 года, они с ФИО1 употребляли спиртное на даче, после чего около 23-00 час. решили поехать домой в г. Саянск. ФИО1 сел за руль автомобиля и направились в г. Саянск. На въезде, где имеется «статуя креста» слева стоял экипаж ДПС. Сотрудник полиции вышел и показал им жезлом остановиться. ФИО1 остановил автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил выйти ФИО1 из автомобиля, тот вышел и направился в сторону служебного автомобиля. После того как ФИО1 оформили сотрудники ДПС. ФИО1 может охарактеризовать как ответственного, отзывчивого, спокойного, уравновешенного человека, спиртными напитками не злоупотребляет.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Ш. и Р. рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 23.07.2025 (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4,10).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. от ИДПС Р. следует, что в мкр. Юбилейный около дома № 65 был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО1, который находится в алкогольном опьянении, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9), по адресу: <...> мкр. Юбилейный, д.65, осмотрен автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д.11).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 27.08.2024, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу – 23.09.2024 (л.д. 14-15).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из протокола о задержании транспортного средства от 24.06.2025 следует, что автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34 (л.д. 17).

Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 24.06.2025, следует, что ИДПС Ш. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано инспектором и ФИО1 (л.д. 18).

Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025, следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Время составления протокола: 00 час. 47 мин. 24.06.2025 (л.д. 19).

Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20).

Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01М», заводской <номер изъят> – 0,695 мг/л. С данным показанием ФИО1 согласился, собственноручно указав в акте – согласен (л.д. 21).

Чеком, выданным прибором «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01М», заводской <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. у ФИО1 установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,695 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС и ФИО1 (л.д. 22).

Копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ГШФ/21-04-2025/428959665 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01М», заводской <номер изъят>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.25).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1 имел водительское удостоверение <номер изъят> категориями «В,С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из списка нарушений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством марки «Мазда Демио» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», следует, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 27.08.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.39-55), следует, что произведен осмотр документов: копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства; протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством; протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,695 мг/л.; копия свидетельства о проверке средства измерений № С-ГШФ/21-04-2025/42895; копия протокола <номер изъят> об административном правонарушении; копия постановления <номер изъят> об административном правонарушении; копия карточки операции с водительским удостоверением, копия карточки административных правонарушений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 58-72), осмотрены фрагменты видеозаписей на DVD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксирован момент, как ФИО1 управляет автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, после чего останавливает автомобиль по требованию сотрудника ГИБДД и выходит из автомобиля со стороны водителя. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был получен результат 0,695 мг/л.

Видеозаписи на дисках постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73), хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 74, 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 76-88), осмотрен автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на парковочной площадке по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.

Указанный осмотренный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 112-115), которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 116-119), признано, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120, 121-123).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят><номер изъят>, следует, что собственником автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ФИО1

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта Судебной оценочной экспертизы следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «Мазда Демио», 2001 года выпуска, по ценам предложений вторичного рынка Иркутской области на июль 2025 года составляет – 230000 рублей (л.д. 125-128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, а именно фамилия подозреваемого – «ФИО3», марка и модель автомобиля – «Мазда Демио» (л.д.132).

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 20.08.2025 постановлено: Разрешить дознавателю СО МО МВД России «Зиминский» наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на срок предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрения дела в суде. Запрещено ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом: автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д.150-151).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154), на основании постановления Саянского городского суда от 20.08.2025 наложен арест на имущество: автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят> 2001 года выпуска, зеленого цвета, находящийся на территории автостоянки по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что 24.06.2025 он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2025, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что ФИО1, управлявшим транспортным средством 24.06.2025 в состоянии опьянения, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, на учете врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 169), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ ИОПНД не значится (л.д. 175, 177), по архивным и стационарным данным ОГКУЗ ИОКПБ № 1 не значится (л.д. 179), не состоит на воинском учете, снят в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, ранее признан А-годным к военной службе (л.д.171), в рядах Российской Армии служил. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает <данные изъяты>, находится в сознании, ориентирован в окружающем.

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.163), где проживает с семьей, женат, иждивенцев не имеет (л.д. 167). По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений на свое поведение, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности в сфере охраны общественного порядка (л.д. 173). ФИО1 трудоустроен <данные изъяты>

ФИО1 не судим, что подтверждено сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 164-165).

Согласно сведениям военного комиссара г. Саянск, Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО1 не состоит на воинском учете, снят в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, ранее признан А-годным к военной службе (л.д.171).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.

В силу п. «г,д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

То есть, для применения конфискации орудия преступления, суду необходимо установить два фактора – это принадлежащего автомобиля обвиняемому и использование этого автомобиля обвиняемым при совершении преступления.

Автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено представленными в материалы уголовного дела свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета, кроме того подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из исследованных в судебном заседании сведений ЗАГС, а также показаний ФИО1 и свидетеля К.Ж.. в части сведений о приобретении и принадлежности транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше автомобиль, является совместной собственностью супругов.

Таким образом, поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В связи с решением о конфискации автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 27 августа 2024 года; карточка учета транспортного средства; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства; протокол разъяснения прав лицу в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении; протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством; протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показания алкотестера; копия свидетельства о поверке средства измерений; копия протокола <номер изъят> об административном правонарушении; копия карточки операции с ВУ; карточка административных правонарушений, DWD-RW диск с фрагментом видеозаписи о движении автомобиля марки «Мазда Демио», DWD-RW диск с фрагментом видеозаписи из патрульного автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

- свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>, хранящееся у ФИО1, оставить за последним, и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета ФИО1 распоряжаться данным имуществом - до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу для исполнения приговора арест с автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, снять.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.