Решение № 2-4534/2019 2-4534/2019~М-4055/2019 М-4055/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4534/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобиль .... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 65500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком не исполнено требование ч. 2 ст. 11.1 Закона от <Дата обезличена>, в установленный срок не направлено извещение о ДТП истцу. В связи с чем, у истца имеется регрессное требование к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему суммы. Истцом были приняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением возместить причиненные вред, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 65500 руб., госпошлину в размере 2165 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на отзыв ответчика дополнительно указал, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до <Дата обезличена>, то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом указав, что соответствующее извещение в адрес истца им не направлялось, при этом, ФИО2 извещение о ДТП в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия» направил, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, данных документов было достаточно для выплаты произведенной потерпевшему, в свою очередь, истец не доказал что отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая могла каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, своими действиями пытается переложить свои расходы от профессиональной деятельности на страхователя, которого оформлять ОСАГО обязал закон, а также дополнительно указал, что пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ признан утратившим силу с 01.05.2019, что свидетельствует о том, что законодатель также признал, что право регресса в случае неизвещения страхователя страховщиком в пятидневный срок является избыточным.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, третье лицо ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствие с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от <Дата обезличена>, из которого также следует, что ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно доводам иска, указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Так, согласно ответу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по базе

Судом установлено, что ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным суду электронным страховым полисом серии ХХХ <Номер обезличен>, согласно которому, собственник ТС ФИО3, лицо допущенное к управлению ТС ФИО1, период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По запросу суда в материалах дела представлен страховой полис <Номер обезличен> выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 с периодом страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <Дата обезличена> видно, что ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту причинения вреда автомобилю .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно которому ФИО2 произведена страховая выплата в размере 65500 руб.

Из представленного суду реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено перечисление денежных средств в размере 65500 рублей на счет получателя ФИО2

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществило перевод денежных средств на счет получателя СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 65500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пп. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему на момент возникших отношений, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что с его стороны отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Из анализа указанных норм следует, что не направление участником дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП страховщику в течение пяти рабочих дней, либо направление Извещения с просрочкой с представлением доказательств, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения страховщику, то у такого участника дорожно-транспортного происшествия возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Как следует из пояснений ответчика, извещение о ДТП в адрес страховщика им направлено не было, так как он не смог заполнить соответствующую форму на сайте ПАО СК «Росгосстрах», почтовой либо факсимильной связью, либо нарочно соответствующее извещение им направлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с не направлением ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах», у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов страховщику в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 65500 руб.

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО2 факт выплаты страхового возмещения путем оплаты истцом за ремонт поврежденного автомобиля Nissan Leaf судом установлен, ответчик не направил истцу извещение о ДТП, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 денежной суммы в порядке регресса обоснованно.

До настоящего времени выплата возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что извещение о ДТП в адрес страховщика им направлено не было.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию денежная сумма в размере 65500 руб.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата обезличена>, а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере 2165 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акцион6ерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 65 500 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. (две тысячи сто шестьдесят пять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2019

УИД 38RS0<Номер обезличен>-78