Решение № 2-2990/2020 2-2990/2020~М-3576/2020 М-3576/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2990/2020

Дело № 2-2990/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование указав, что на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 10.11.2018 года ответчику предоставлена международная банковская кредитная карта с лимитом кредита в размере 510 000 руб. под 23,9 %. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался погашать задолженность по счету не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в сумме 36% годовых. Вместе с тем, ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте с нарушением сроков погашения.

В случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк вправе требовать досрочного возврата общей суммы задолженности, а должник обязан ее погасить.

По состоянию на 28.09.2020 года задолженность ответчика составляет 609869,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 509992,15 руб.; просроченные проценты – 84113,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 15763,76 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 9 298,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не уведомил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 10.11.2018г. им получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 510 000 руб. под 23,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Согласно п. 5.3 Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, в нарушение указанных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование от 27.08.2020 о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте оставлено последним без внимания (л.д. 27).

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика составляет 609 869, 61 руб., в том числе просроченный основной долг – 509 992,15 руб.; просроченные проценты – 84 113,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 15 763,76 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика в размере 609 869,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298,70 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 31.01.2020г. по 28.09.2020г. в сумме 609869,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 509992,15 руб.; просроченные проценты – 84113,70 руб.; неустойка – 15763,76 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 298,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2020 года.