Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000287-58

Поступило 19.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чупраковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Задолженность по кредитному договору, умершего заемщика перед Банком, на дату направления в суд искового заявления составила 3781 рубль 61 копейка, из которых: сумма основного долга - 3781 рубль 61 копейка, сумма процентов - 0 рублей 00 копеек, сумма штрафов и комиссий – 0 рублей 00 копеек.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 632902, р.<адрес>.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3781 рубля 61 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленной в дело по запросу суда, после смерти последнего с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по закону (дочь): ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила и не просила об отложении судебного заседания, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором последняя выразила свое согласие на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (1200 рублей), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3781 рубля 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить АО «ТБанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2800 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья