Постановление № 1-18/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>, РД ФИО19, педагога ФИО20,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО23,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО33 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/,

подсудимого – ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним не полным образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью с применением предмета, используя в качестве оружия – нож при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, находясь на окраине <адрес>, РД, на почве ранее имеющихся неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры c ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес ножом последнему колото-резанную рану задней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением полусухожильной мышцы, которое согласно заключению эксперта «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, с применением предмета, используя в качестве оружия – нож.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используя в качестве оружия – нож, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен. Он согласен и поддерживает свои письменные показания, данные им на предварительном следствии. Он возместил ФИО21 ущерб, навещал его вместе с матерью в больнице, покупал необходимые лекарства, они помирились, просит прекратить производство по делу в связи с их примирением, последствия прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Законный представитель ФИО2 – ФИО22 показала, что она с сыном навещала ФИО1 в больнице, покупала лекарства для него, они помирились, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, последствия прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям им известны и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 вместе со своей матерью навещали его в больнице, они покупали необходимые лекарства, они помирились, просит прекратить производство по делу в связи с их примирением.

Законный представитель ФИО1 – ФИО23 пояснила, что ФИО34 навещали ее сына в больнице, покупали ее сыну необходимые лекарства, они претензий к ним не имеют, помирились, просят прекратить производство по делу в связи с их примирением.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается:

Показаниями несовершеннолетнего ФИО2, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании с участием законного представителя ФИО22 и защитников о том, что он является учеником 11 класса МКОУ «Марагинская СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в школе, после первого урока, примерно в 08 часов 40 минут, его друг и односельчанин по имени ФИО12, учащийся 9 класса МКОУ «Марагинская СОШ №», подошел к нему и сказал, что в соседнем <адрес>, учащийся МКОУ «Гелинбатанская СОШ» по имени ФИО9 якобы пустил слухи про двоюродную сестру ФИО12 по имени София. София так же является учащейся 7 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». После чего он с ФИО12 решили поехать в <адрес> и поговорить с ФИО9 по данному факту. В тот же день, после 3 урока, примерно в 10 часов 15 минут, они вдвоем на попутной машине добрались до <адрес> и подошли к школе. Примерно в 12 часов 00 минут, когда они стояли за территорией школы, они увидели ФИО9, который шел в магазин, ФИО12 позвал ФИО9 и они поговорили с ФИО9 по данному факту. ФИО12 попросил, чтобы ФИО9 извинился перед его сестрой Софией, за те слухи, которые он пустил про нее. ФИО9 согласился извиниться перед Софией, после чего они позвали Софию и ФИО9 в присутствии них извинился перед ней. После этого они на попутках поехали обратно домой в <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО12 отправил ему на приложение «Ватсап» в мобильном телефоне сообщение, где ФИО9 написал, что побьет и поломает ФИО12 и его старшего брата, то есть ФИО9 думал, что он старший брат ФИО12. По его просьбе ФИО12 отправил ему номер ФИО9. После этого он позвонил ФИО9 и в ходе телефонного разговора ФИО9 стал говорить ему, что побьет и поломает его и начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. В ходе телефонного разговора ФИО9 попросил, чтобы он приехал в <адрес> разобраться во всем. После данного телефонного разговора он сообщил своим друзьям ФИО12 и ФИО11 о телефонном разговоре с ФИО9 и они вместе решили поехать в <адрес>, чтобы разобраться во всем. Из соображений безопасности, опасаясь, что они могут толпой напасть на него и побить, он взял с собой нож, который он в 2022 году покупал в <адрес>, когда выезжал на заработки. Это был обычный нескладной нож, заточенный с одной стороны, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длиной лезвия, примерно 10-12 сантиметров. Данный нож он запихнул под пояс с правой стороны, а сверху одел куртку. Он с ФИО12 и ФИО11 встретились в селе возле мечети и на попутной автомашине поехали в <адрес>. В <адрес> вдоль автодороги, рядом с магазином стоял ФИО9 еще с двумя ранее ему незнакомыми парнями. Они подошли к ним и поздоровались. После чего он спросил у них, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент кто - то из присутствующих сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. Когда они шли в сторону старого винзавода, ФИО9 с его другом свистнули и туда подошли еще двое ранее ему незнакомых парней. На территории старого винзавода тоже никто не признался, кто грубил ему и оскорблял его по телефону. После ФИО12 с ФИО9 отошли от них примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться к нему и разговаривать с ним на высоких тонах, предложил ему отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от толпы, примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ним на высоких тонах. Он предупреждал его, чтобы тот успокоился, но ФИО9 его не слушался. В один момент ФИО9 стал протягивать руки в его сторону, пытаясь схватить его и повалить. В это время он машинально правой рукой достал из-за пояса свой нож и нанес им ФИО9 один удар в область бедра левой ноги. Он не хотел причинить ФИО9 телесные повреждения, но это у него получилось самопроизвольно, так как ФИО9 вывел его из себя. После этого ФИО9 от боли начал кричать и со своими друзьями побежали в сторону дороги, а он в замешательстве продолжал стоять на месте, вместе со ним стояли и его друзья. Через пару минут, когда он осознал, что сделал, испугавшись, тоже стал почти бегом уходить в сторону <адрес>, через лесной массив. По дороге когда бегал, нож запихнутый за пояс, стал ему мешать, упираясь кончиком в ногу, и он его выкин<адрес> именно он выкинул нож, не помнит. Спустя некоторое время, после того как он пришел домой, к их дому подъехали сотрудники полиции и он понял, что они ищут его. Он сам добровольно подошел к ним и признался в том, что натворил.

В настоящее время вину свою в том, что находясь на окраине <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес ножом ФИО1 колото-резанную рану задней поверхности левого бедра, признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.л.д. 48-51/.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, с участием законного представителя ФИО23, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». Примерно 4 месяца назад он по «Ватсап» начал переписываться с ученицей 7 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ» по имени София. Общались с ней на разные темы, какого-либо грубого или некорректного общения с его стороны в ее адрес не было.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в школе, примерно в 12 часов 00 минут, когда он вышел за территорию школы и шел в сторону магазина, его позвал житель <адрес> по имени ФИО12, который стоял со своим другом ФИО10. ФИО12 попросил, чтобы он извинился перед его сестрой Софией, якобы за те слухи, которые он пустил про нее. Он согласился извиниться перед Софией, после чего они позвали Софию и он в присутствии них извинился перед ней. После этого они разошлись. В этот же день о данном инциденте он рассказал своим одноклассникам ФИО35 Зауру, ФИО15 ФИО16 и ФИО6. После чего он решил по новой разобраться по данному факту, так как ему было обидно за то, что извинился перед ними.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он нашел номер ФИО12 и попросил, чтобы он приехал в <адрес>, чтобы разобраться по данному факту и так же отправил ему сообщение на «Ватсап», что побьет и поломает его. После чего они назначили встречу на 14 часов 30 минут в <адрес>, вдоль автодороги возле магазина. К назначенному времени он со своими друзьями ФИО35 Зауром, ФИО15 ФИО16 и ФИО6 подошли к магазину, через некоторое время к указанному месту на попутной машине приехали ФИО12, ФИО10 и еще ранее ему незнакомый парень по имени ФИО11. Они подошли к ним и поздоровались. После чего ФИО10 спросил у них, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент он сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. На территории старого винзавода он с ФИО12 отошли от остальных ребят примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого он подошел к ФИО10 и начал с ним разговаривать, в ходе разговора предложил ему отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от толпы, примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. В это время он заметил у ФИО10 за поясом нож. Они разговаривали с ним на высоких тонах, ФИО10 сказал, чтобы он успокоился. В один момент он стал протягивать руки в сторону ФИО10, пытаясь схватить его и повалить. В это время ФИО10 правой рукой достал из-за пояса свой нож и нанес им ему один удар в область бедра левой ноги. После этого он от боли начал кричать и побежал в сторону дороги, его друзья тоже побежал в сторону дороги. ФИО10 со своими друзьями оставались на месте и куда они пошли ему не известно. Возле дороги ФИО14 с Зауром посадили его в машину односельчанина по имени Надир и отправили в ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ», где по приезду ему оказали всю необходимую медицинскою помощь.

В настоящее время он с ФИО10 помирились, жалоб и претензий друг к другу не имеют. /л.д.л.д. 57-60/.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на допросе в качестве свидетеля, с участием представителя ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Марагинская СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ему позвонил его одноклассник по имени ФИО12 и попросил, чтобы он поехал с ним и ФИО10 в <адрес>, чтобы разобраться с теми, кто ранее по телефону оскорбили ФИО12 и ФИО10, на что он согласился. Он с ФИО12 и ФИО10 встретились в селе возле мечети и на попутной автомашине поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> вдоль автодороги, рядом с магазином стояли три парня, с которыми он ранее не был знаком. Они подошли к ним и поздоровались. После чего ФИО10 спросил у них, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент кто то из присутствующих сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. Когда они шли в сторону старого винзавода, туда подошли еще двое ранее ему незнакомых парней. На территории старого винзавода тоже никто не признался, кто грубил ФИО10 и оскорблял его по телефону. После ФИО12 с парнем по имени ФИО9 отошли от них примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться ФИО10 и разговаривать с ним на высоких тонах, предложил ФИО10 отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от них примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ФИО10 на высоких тонах. В один момент ФИО9 начал кричать и со своими друзьями побежал в сторону дороги, у ФИО9 с ноги шла кровь. Он с ФИО12 подбежали к ФИО10, который в замешательстве стоял на одном месте, а в руках он держал нож. Через пару минут ФИО10 с ножом в руке тоже стал почти бегом уходить в сторону <адрес>, через лесной массив, предварительно сказав ему и ФИО12, чтобы они за ним не шли. После этого он с ФИО12 пешком пошли домой. /л.д.л.д. 71-73/.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на допросе в качестве свидетеля, с участием представителя ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Марагинская СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ, после первого урока, примерно в 08 часов 40 минут, он подошел к своему другу, ученику 11 класса МКОУ «Марагинская СОШ №» по имени ФИО10 и рассказал ему, что в соседнем <адрес>, РД, учащийся МКОУ «Гелинбатанская СОШ» по имени ФИО9 пускает слухи про его двоюродную сестру по имени София, что он типа снимет с нее хиджаб и заставит ее курить. София так же является учащейся 7 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». После чего он попросил ФИО10 поехать с ним, на что ФИО10 согласился и они решили поехать в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО9 по данному факту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после третьего урока, примерно в 10 часов 15 минут, они вдвоем на попутной машине добрались до <адрес>, и подошли к школе. Примерно в 12 часов 00 минут, когда они стояли за территорией школы, они увидели ФИО9, который вышел с территории школы и шел в сторону магазина. Увидев ФИО9, он позвал его и они поговорили с ФИО9 по данному факту. Он попросил, чтобы ФИО9 извинился перед его сестрой Софией, за те слухи, которые он пустил про нее. ФИО9 согласился извиниться перед Софией, после чего он позвал Софию и ФИО9 в присутствии них извинился перед ней. После этого они на попутках поехали обратно домой в <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, с неизвестного ему номера на приложение «Ватсап» в мобильном телефоне пришло сообщение от имени ФИО9, что побьет и поломает его и его брата, то есть ФИО10. После данное сообщение он перенаправил ФИО10 на приложение «Ватсап» Потом по просьбе ФИО10 он отправил ему номер ФИО9. После этого ФИО10 в присутствии него позвонил ФИО9 и входе телефонного разговора ФИО9 стал говорить ФИО10, что побьет и поломает его, и начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. В ходе телефонного разговора ФИО9 попросил, чтобы они приехали в <адрес>, разобраться во всем. После о данном телефонном разговоре он по телефону еще сообщил своему другу ФИО11, ученику 9 класса МКОУ «Марагинская СОШ №» и они вместе решили поехать в <адрес>, чтобы разобраться во всем. В последующем втроем они встретились в селе, возле мечети и на попутной автомашине поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> вдоль автодороги, рядом с магазином стояли ФИО9, ФИО16 и ФИО14, с которыми ранее он был знаком. Они подошли к ним и поздоровались. После чего ФИО10 спросил у ФИО9, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент кто то из присутствующих сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. Когда они шли в сторону старого винзавода, туда подошли еще двое ранее ему знакомых парней по имени Рифат и Заур. На территории старого винзавода тоже никто не признался, кто грубил ФИО10 и оскорблял его по телефону. После он с ФИО9 отошли от толпы примерно на 8-10 метров и стали общаться с ним на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться к ФИО10 и разговаривать с ним на высоких тонах и предложил ФИО10 отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от них примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ФИО10 на высоких тонах. В один момент ФИО9 начал кричать и со своими друзьями побежал в сторону дороги, у ФИО9 с ноги шла кровь. Он с ФИО11 подбежали к ФИО10, который в замешательстве стоял на одном месте, а в руках он держал нож. Через пару минут ФИО10 с ножом в руке тоже стал почти бегом уходить в сторону <адрес>, через лесной массив, предварительно сказав ему и ФИО11, чтобы они за ним не шли. После этого он с ФИО11 пешком пошли домой. / л.д.л.д. 74-77/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на допросе в качестве свидетеля с участием представителя ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, в это время его одноклассник по имени ФИО9 рассказал ему и одноклассникам, что после обеда приедут ученики Марагинской школы по имени ФИО10 и ФИО12 на разборки и чтобы они пришли поддержать его. В этот же день, после уроков, примерно в 14 часов 00 минут, он с одноклассниками ФИО9, ФИО16, ФИО14 и учеником 10 класса по имени Рифат подошли к магазину их односельчанина по имени Эльдар, который расположен возле автодороги. Через пару минут он с Рифатом отошли в сторону старого винзавода, а ФИО9 с ФИО16 и ФИО14 остались возле магазина, чтобы встретить ФИО12 с ФИО10. Примерно через 40-50 минут, когда в их строну начали идти ФИО9, ФИО16, ФИО14 с ФИО10, ФИО12 и еще с одним ранее ему незнакомым парнем, они вышли им на встречу. На территории старого винзавода ФИО9 с ФИО12 отошли от них примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться к ФИО10 и разговаривать с ним на высоких тонах и предложил ФИО10 отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от них, примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ФИО10 на высоких тонах. В один момент ФИО9 начал кричать и побежал в сторону дороги, у ФИО9 с ноги шла кровь, а ФИО10 в замешательстве стоял на одном месте, а в руках он держал нож. Они сразу же побежали за ФИО9 в сторону дороги, где помогли ему сесть в машину односельчанина по имени Надир, чтобы он забрал ФИО9 в больницу <адрес>. После этого они разошлись по домам. / л.д.л.д. 90-92/.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на допросе в качестве свидетеля, с участием представителя ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, в это время его одноклассник по имени ФИО9 рассказал ему и одноклассникам, что после обеда приедут ученики Марагинской школы по имени ФИО10 и ФИО12 на разборки и чтобы они пришли поддержать его. В этот же день, после уроков, примерно в 14 часов 00 минут, он с одноклассниками ФИО9, ФИО16, ФИО13 и учеником 10 класса по имени Рифат подошли к магазину односельчанина по имени Эльдар, который расположен возле автодороги. Через пару минут ФИО13 с Рифатом отошли в сторону старого винзавода, а они остались возле магазина, чтобы встретить ФИО12 с ФИО10. Примерно через 40-50 минут к магазину на попутной машине приехали ФИО12, ФИО10 и еще ранее ему незнакомый парень по имени ФИО11. Они подошли к ним и поздоровались. После чего ФИО10 спросил у них, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент ФИО9 сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. На территории старого винзавода к ним так же подошли ФИО13 с Рифатом. После на территории старого винзавода ФИО9 с ФИО12 отошли от них примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться к ФИО10 и разговаривать с ним на высоких тонах и предложил ФИО10 отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от них, примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ФИО10 на высоких тонах. В один момент ФИО9 начал кричать и побежал в сторону дороги, у ФИО9 с ноги шла кровь, а ФИО10 в замешательстве стоял на одном месте, а в руках он держал нож. Они сразу же побежали за ФИО9 в сторону дороги, где помогли ему сесть в машину односельчанина по имени Надир, чтобы он забрал ФИО9 в больницу <адрес>. После этого они разошлись по домам. / л.д. л.д. 93-95/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на допросе в качестве свидетеля, с участием представителя ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, в это время его одноклассник по имени ФИО9 рассказал ему и одноклассникам, что после обеда приедут ученики Марагинской школы по имени ФИО10 и ФИО12 на разборки и чтобы они пришли поддержать его. Но у него пойти на данную встречу не получилось, так как находился дома и помогал отцу по хозяйству. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, он с отцом поехал до магазина их односельчанина по имени Эльдар. Он вышел у магазина, а отец поехал в сторону <адрес>. Спустя пару минут к дороге подошел его одноклассник по имени ФИО9 и у него с ноги шла кровь. Когда он спросил у ФИО9, что случилось, ФИО9 пояснил, что ФИО10 ударил его ножом. Так же к дороге со стороны старого винзавода подошли его одноклассники. Они помогли ФИО9 сесть в машину их односельчанина по имени Надир, чтобы он забрал ФИО9 в больницу <адрес>. После этого они разошлись по домам. / л.д. л.д. 96-98/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на допросе в качестве свидетеля, с участием представителя ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учеником 9 класса МКОУ «Гелинбатанская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе, в это время его одноклассник по имени ФИО9 рассказал ему и одноклассникам, что после обеда приедут ученики Марагинской школы по имени ФИО10 и ФИО12 на разборки и чтобы они пришли поддержать его. В этот же день, после уроков, примерно в 14 часов 00 минут, он с одноклассниками ФИО9, ФИО14, ФИО13 и учеником 10 класса по имени Рифат подошли к магазину односельчанина по имени Эльдар, который расположен возле автодороги. Через пару минут ФИО13 с Рифатом отошли в сторону старого винзавода, а они остались возле магазина, чтобы встретить ФИО12 с ФИО10. Примерно через 40-50 минут к магазину на попутной машине приехали ранее ему незнакомые парни по имени ФИО12, ФИО10 и ФИО11. Они подошли к ним и поздоровались. После чего парень по имени ФИО10 спросил у них, кто из них разговаривал с ним по телефону и оскорблял его, но никто не признавался. В этот момент кто-то из присутствующих сказал, что тут имеются камеры видеонаблюдения и предложил пойти на территорию старого винзавода. На территории старого винзавода к ним так же подошли ФИО13 с Рифатом. После на территории старого винзавода ФИО9 с ФИО12 отошли от них примерно на 8-10 метров и стали общаться на высоких тонах. Но драки между ними не было. После этого ФИО9 стал придираться к ФИО10 и разговаривать с ним на высоких тонах и предложил ФИО10 отойти с ним в сторону один на один. Они отошли от них, примерно на 8-10 метров, но были в зоне их видимости. ФИО9 продолжал говорить с ФИО10 на высоких тонах. В один момент ФИО9 начал кричать и побежал в сторону дороги, у ФИО9 с ноги шла кровь, а ФИО10 в замешательстве стоял на одном месте, а в руках держал нож. Все сразу же побежали за ФИО9 в сторону дороги, а он сильно испугался и убежал обходными путями домой. / л.д.л.д. 99-101/.

Доказательствами:

- Заключением эксперта «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности левого бедра в средней трети с повреждением полусухожильной мышцы, Геморрагического шока 1 степени, Постгеморрагической анемии легкой степени. Согласно выводам эксперта, данные повреждения причинены колюще-режущим предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении как влекущие длительное расстройства здоровья свыше 3-х недель, оцениваются как «Средней» тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев»). / л.д. 32, том №/.

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на представленных на экспертизу спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 / л.д. 104-109/.

- Протоколом осмотра предметов (документов), в котором указано, что предметами осмотра являются вещественные доказательства – спортивные брюки черного цвета, с порезом на задней части с левой стороны, с признаками загрязнений и с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, которые были на ФИО1 во время получения им колото-резанной раны задней поверхности левого бедра. /л.д.л.д. 112-113/.

Считая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст.112 УК РФ, представлены в качестве доказательства рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО30 по телефонному сообщению УУП ОМВД России по <адрес> ФИО31 в котором указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. /л.д.л.д. 2-3/.

Суд считает, что вышеприведенный рапорт не имеет доказательственного значения для подтверждения совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела и обращением, направленным к руководству.

Вышеприведенными свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается совершение им инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе расследования.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используя в качестве оружия – нож.

В Заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов РПНД № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения (F-70.01 по МКБ-10).

Однако имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного делопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющее психическое расстройство у ФИО2 не связано с его опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л. д. л.д. 85-87/.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 впервые совершил преступление категории средней тяжести, вину свою признал, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах произошедших событий, в том числе и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним по возрасту, из заявления потерпевшего и его законного представителя следует, что он причиненный вред возместил, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО32 подали в суд заявление, в котором пишут, что они возместили материальный ущерб потерпевшему, они помирились, просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Прекращение уголовного дела нереабилитирующим основаниям им известно и понятно.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО23 подали в суд заявление, в котором ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку ФИО2 и его законный представитель ФИО22 возместили причиненный вред, они помирились, они претензий к нему не имеют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО22, его защитника ФИО33, выслушав мнение потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО23, не возражавших против удовлетворения ходатайства, гособвинителя, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред возместил, он несовершеннолетнего возраста, они помирились. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО23, и подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО22, считает возможным на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются в общем порядке. По заявке суда по данному делу защитником несовершеннолетнего ФИО2 назначен адвокат ФИО33

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: спортивные брюки черного цвета, с порезом на задней части с левой стороны, с признаками загрязнений и с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящие при уголовном деле уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить в силу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течении 15 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления через Табасаранский районный суд РД.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова