Апелляционное постановление № 22-1465/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

судья ФИО2 А.М. дело № 22к-1465


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО6 на постановление Шамильского районного суда РД от 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шамильского районного суда РД от 6 мая 2024 г. возвращено апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО6, поданное на постановление Шамильского районного суда от 19 апреля 2024 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <адрес> РД., с разъяснением необходимости привести апелляционное представление в соответствие с требованиями ст. 389.4-389.7 УПК РФ в срок до 20 мая 2024 г.

На указанное постановление суда прокурором <адрес> РД Исмаиловым И.М. подано апелляционное представление, в обоснование которого указано, что ранее 3 мая 2024 г., прокурором района было внесено апелляционное представление на постановление судьи Шамильского районного суда от 19 апреля 2024 о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК, с приложением копии переведенного на родной язык обвиняемого ФИО1 копии обвинительного заключения, а также расписок, подтверждающих вручение последнему копии как обвинительного заключения, так и постановления о привлечении в качестве обвиняемого с переводами на родной язык. Отмечает, что при проведении предварительного слушания и вынесении постановления от 19 апреля 2024 г. о возврате уголовного дела прокурору судом в интересах ФИО1 в качестве переводчика был привлечен переводчик ФИО4

По мнению автора представления, выводы суда о необходимости обеспечить перевод апелляционного представления прокурором основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального законодательства. Согласно требований УПК РФ после направления уголовного дела в суд, то есть на судебных стадиях уголовного судопроизводства, прерогативой именно суда, а не иных участников уголовного судопроизводства, является обеспечение, при наличии к тому оснований, выполнение требований ч.3 ст. 18 УПК РФ, в том числе обеспечение перевода на родной язык участника уголовного судопроизводства, не владеющего языком на котором ведется уголовное судопроизводство, и последующее вручение сторонам судебных документов, переведенных на родной язык, в том числе: судебных решений, протоколов судебных заседаний, апелляционных жалоб либо представлений. Об осуществлении перевода и направлении судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, копии судебного решения, а также копия жалобы, представления с переводом на родной язык лица, не владеющего русским языком указывается и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство всуде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного просит обжалуемое постановление суда отменить. Уголовное дело направить в тот же суд, для выполнения требований ст. ст. 18, 389-7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба (представление), определены в ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Шамильского районного суда РД от 19 апреля 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не владеющего русским языком, возвращено прокурору <адрес> РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

3 мая 2024 г. в Шамильский районный суд РД поступило апелляционное представление прокурора <адрес> РД на указанное постановление районного суда от 19 апреля 2024 г.

6 мая 2024 г. постановлением Шамильского районного суда РД апелляционное представление возвращено с разъяснением необходимости привести апелляционное представление в соответствие с требованиями ст. 389.4-389.7 УПК РФ в срок до 20 мая 2024 г.

При этом, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что в ходе дознания обвиняемому ФИО1 был обеспечен переводчик, следовательно обвинительное заключение и другие процессуальные документы должны быть переведены на родной язык ФИО1, в том числе и апелляционное представление.

Верховный Суд РД не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 УПК РФ, если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Согласно системному толкованию ст. 389.7 УПК РФ и ст. 18 ч. 3 УПК РФ осуществление перевода апелляционного представления на родной язык участника уголовного судопроизводства является обязанностью суда, вынесшего обжалуемое постановление.

В п. 7.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» также содержится указание о том, что судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.

С учетом изложенного постановление суда, которым возвращено апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО6, поданное на постановление Шамильского районного суда от <дата> подлежит отмене, а уголовное дело направлению в районный суд для выполнения требований ст.18 УПК РФ и 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шамильского районного суда РД от <дата>, которым возвращено апелляционное представление прокурора <адрес> РД ФИО6, поданное на постановление Шамильского районного суда от <дата> – отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Шамильский районный суд РД для выполнения требований ст. 18 УПК РФ и 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий