Решение № 12-7/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000012-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в с. Первомайское Томской области жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023 (с учетом определения Административной комиссии Первомайского района от /дата/ об устранении описки в части даты вынесенного постановления) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от /дата/ /номер/ составлен в отношении ФИО2, тогда как потерпевший ФИО3 просил привлечь к административной ответственности Главу КФХ ФИО4, в связи с чем Административной комиссией Первомайского района неправильно определен субъект состава административного правонарушения. Ссылается на допущенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении от /дата/ /номер/, поскольку в графе об ознакомлении с процессуальными правами указано на отказ ФИО2 от подписи данной графе, тогда как она не присутствовал при составлении протокола. Ссылается на нарушение срока составления, поскольку вменяемое административное правонарушение совершено /дата/, а протокол по делу об административном правонарушении составлен /дата/. Указывает на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о лице, выявившем административное правонарушение, не представлены доказательства, подтверждающие совершение им (ФИО2) административного правонарушения. Представленные в материалы дела фотографии и видеозаписи животных являются недопустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом не заверены, отсутствуют пояснения к ним, не содержат привязки к местности, координаты земельного участка, дату и время съемки, идентификационные бирки и иные данные, позволяющие установить обстоятельства административного правонарушения и определить принадлежность животных конкретному лицу. Указал, что в постановлении Административной комиссии Первомайского района от /дата/ /номер/ в качестве даты совершения административного правонарушения указано /дата/, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении составлен /дата/ качестве даты совершения административного правонарушения указано /дата/.

Кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии Первомайского района от /дата/ /номер/, указав, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен, поскольку первоначально он подал жалобу на постановление /дата/, то есть в установленный законом 10-дневный срок, в форме электронного документа, однако определением судьи Первомайского районного суда Томской области от /дата/ данная жалоба была оставлена без рассмотрения. Копию данного определения он получил /дата/, то есть по истечении 10-дневного срока для подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Лешкова С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что /дата/ он обнаружил на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, д. Уйданово, земельный участок для сенокошения с кадастровым номером 70:12:0200040:647, стадо крупнорогатого скота и лошадей, которое паслись на его земельном участке и уничтожили заготовленное им сено. Данные животные принадлежат Главе КФХ ФИО4, однако управляющим является ФИО2, который должен нести ответственность за причиненный ущерб. Принадлежность коров именно ФИО2 он определил по их масти, которой у других жителей в д. Уйданово не имеется. Бирки с идентификационными данными коров он не проверял. Пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела Административной комиссией ФИО2 и Лешкова С.Ю. не присутствовали.

Представитель Административной комиссии /адрес/ ФИО5, действующая на основании доверенности от /дата/ сроком на один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В судебном заседании от /дата/ считала жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 сведения о собственнике коров и лошадей, находящихся /дата/ на принадлежащем ФИО3 земельном участке, не запрашивались, поскольку право собственности на данных животных было установлено по их породе. Несмотря на те обстоятельства, что собственником указанных животных является Глава КФХ ФИО4, к административной ответственности был привлечен ФИО2, поскольку именно он фактически является управляющим делами ФИО4 и животные находятся в собственности семьи В-вых. Об обстоятельствах составления протокола по делу об административном правонарушении /дата/ /номер/ ей ничего не известно, при этом в Административную комиссию сведения об извещении ФИО2 и его защитника Лешковой С.Ю. о времени и месте составления протокола не передавались.

На основании ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, его защитника Лешковой С.Ю., представителя Административной комиссии Первомайского района ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что десятидневный срок для подачи лицом жалобы исчисляется с момента вручения или получения им копии обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, постановления постановление Административной комиссии Первомайского района /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вынесено /дата/ и получена защитником ФИО2 Лешковой С.Ю. /дата/, что подтверждается подписью Лешковой С.Ю. в обжалуемом постановлении.

Сведений о дате получения копии постановления ФИО2 материалы дела не содержат. Как следует из ходатайства о восстановлении срока копия постановления получена ФИО2 /дата/.

Как следует из системы ГАС «Правосудие», 22.12.2023 в Первомайский районный суд Томской области поступила жалоба ФИО2 на постановление Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 27.12.2023 данная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением формы подачи данной жалобы (подана в форме электронного документа).

Копию данного определения он получил 10.01.2024, то есть по истечении 10-дневного срока для подачи жалобы.

Повторно жалоба на постановление Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023 подана ФИО2 в Первомайский районный суд Томской области 16.01.2024, то есть в 10-дневный срок после получения копии определения от 10.01.2024 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая добросовестные, своевременные и последовательные действия ФИО2, направленные на обжалование постановления Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 № 97-2023.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях допущение владельцами крупного рогатого скота (быков, коров), мелкого рогатого скота (коз, овец), лошадей нахождения указанных животных в не установленных органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, во всяком случае, должностное лицо (орган) обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что /дата/ ведущим специалистом Администрации муниципального образования Куяновское сельское поселение ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол /номер/ по делу об административном правонарушении, согласно которому /дата/ около 15 час. 00 мин. по /адрес/ зафиксировано, что в нарушение ч. 22.2 ст. 22 Правил благоустройства территории Куяновское сельское поселение от /дата/ /номер/, стадо крупнорогатого скота и лошадей, принадлежащих ФИО2, пасутся на земельном участке с кадастровым /номер/, тем самым ФИО2 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ /номер/, усматривается, что ФИО2 и его защитник Лешкова С.Ю. извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении на /дата/ в 11 час. 30 мин. по /адрес/.

При этом, как следует из материалов дела заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено Административной комиссией Первомайского района /дата/ в 14 час. 30 мин. Однако сведений о надлежащем извещении ФИО2 и его защитника Лешковой С.Ю. на указанную дату и время материалы дела не содержат, что также подтверждается определением Административной комиссией Первомайского района от /дата/ об отложении заседания на /дата/ в 14 час. 30 мин.

Как следует из списка внутренней почтовой корреспонденции Администрации Первомайского района от 22.11.2023 № 8, 22.11.2023 в адрес ФИО2 направлена почтовая корреспонденция. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о содержании данной почтовой корреспонденции.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении защитника ФИО2 Лешковой С.Ю. на заседание административной комиссии на /дата/ в 14 час. 30 мин.

Постановлением Административной комиссии Первомайского района от /дата/ /номер/ (с учетом определения Административной комиссии Первомайского района от /дата/ об устранении описки в части даты вынесенного постановления) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

При этом в протоколе заседания Административной комиссии Первомайского района от 24.11.2023 указано на наличие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника Лешковой С.Ю., тогда как на момент рассмотрения дела сведениями о том, что ФИО2 и его защитник Лешкова С.Ю. были непосредственно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела либо о возврате уведомления без вручения, Административная комиссия не располагала, что препятствовало рассмотрению дела /дата/.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Первомайского района от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО9 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Перминов