Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-4962/2019;)~М-4433/2019 2-4962/2019 М-4433/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело №2-196/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работает у ответчика фельдшером. В период отпуска она вместе с сыном ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала в г.Симферополь. По окончании отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Ответчиком оплачена стоимость ее проезда к месту использования отпуска и обратно. В возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ее несовершеннолетнего ребенка работодателем было отказано, поскольку не представлено доказательств ее фактического проживания с ребенком. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в сумме 33270 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Ее представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» фельдшером скорой медицинской помощи. В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 ей работодателем был предоставлен очередной отпуск, во время которого она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала в г.Симферополь. По результатам рассмотрения ее заявления о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работодатель произвел оплату стоимости ее проезда, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетнего сына истца работодатель отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с истцом (л.д.15 – 16, 25 – 26, 28, 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 325 ТКРФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец работает в государственном учреждении здравоохранения Архангельской области. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

В соответствии с пунктами 3 – 6 указанных Правил компенсации расходов работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно и на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником). Право на компенсацию расходов предоставляется работнику, если он работает в государственной организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Истец работает в государственном бюджетном учреждении Архангельской области, находящемся в городе Северодвинске, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11), относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец имел право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи, в отношении самого истца такая компенсация работодателем выплачена.

Таким образом, право истца на компенсацию указанных расходов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления и возражений ответчика, основанием для отказа в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего сына истца явилось отсутствие документа, подтверждающего фактическое проживание ребенка с истцом.

Согласно п.9 Правил компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп, право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов. Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника в случае фактического проживания (наличия места жительства или места пребывания по одному адресу) членов семьи работника с работником.

В соответствии с подпунктом 1 п.36 указанных Правил компенсации расходов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых, в отношении несовершеннолетних детей прилагается, в том числе, документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, документ органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, регулирующих компенсацию работнику государственного учреждения Архангельской области расходов на проезд к месту отдыха и обратно членов его семьи, наличие у работника права на компенсацию таких расходов зависит от фактического совместного проживания этих членов семьи с работником.

Данное обстоятельство подлежит установлению судом при разрешении спора между работником и работодателем о компенсации указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в спорный период (август 2019 года) ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, в жилом помещении, предоставленном ей на основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.17 – 20).

Ее сын ФИО2 с 07.02.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57).

Материалами дела подтверждается фактическое проживание ребенка в августе 2019 года по месту жительства матери.

Так, справкой ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» подтверждается, что с 04.03.2015 ФИО2 наблюдается по адресу: <адрес> (л.д.57). Этот же адрес указан в справке МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 с углубленным изучением иностранных языков», в которой обучается ФИО2 (л.д.9).

Факт проживания ребенка вместе с матерью по указанному адресу подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО12. (подруга истца) и ФИО13. (супруг истца). Показания свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ, у суда не имеется.

Доказательств иного места фактического проживания истца или ее несовершеннолетнего сына ответчиком в суд не представлено, в деле таких доказательств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ее несовершеннолетний ребенок в спорный период проживали совместно по адресу: <адрес>.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 имела право на компенсацию расходов на оплату на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно своего несовершеннолетнего ребенка, и судом установлено, что она проживала совместно с сыном, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно несовершеннолетнего ребенка истца.

То обстоятельство, что истцом работодателю не был предоставлен документ, из числа перечисленных в подпункте 1 п.36 Правил компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в силу приведенных выше положений законодательства наличие у работника права на компенсацию таких расходов обусловлено фактическим проживанием работника совместно с несовершеннолетним ребенком, а не получением работником конкретного документа из перечня.

Таким образом, расходы истца на оплату проезда её несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно подлежат возмещению работодателем.

В силу положений п. 14 указанных Правил компенсации расходов расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника – к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом – не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса; фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации, подтвержденные документально.

Истцом в суд представлены копии проездных документов: маршрутной квитанции и посадочных талонов авиабилета Архангельск – Симферополь – Архангельск, оформленного на пассажира ФИО14., а также кассовых чеков на оплату указанного авиабилета стоимостью 33270 рублей и услуг по оформлению данного авиабилета стоимостью 800 рублей (л.д.14 – 16).

Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, предоставление которых работником предусмотрено Правилами компенсации расходов, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

Аналогичные документы в отношении самой ФИО1 были представлены истцом работодателю, приняты им в качестве допустимых доказательств понесенных расходов и надлежащего основания для оплаты истцу расходов на ее проезд к месту использования отпуска и обратно (л.д.58 – 59).

При данных обстоятельствах в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетнего сына истца к месту отдыха и обратно в сумме 33270 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неправомерном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнего ребенка истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1498 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО15 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда её несовершеннолетнего сына ФИО16 к месту отдыха и обратно в размере 33270 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 34270 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1498 (одной тысячи четырехсот девяносто восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3

Мотивированное решение составлено 05.03.2020