Решение № 12-90/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/17


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова Ольга Николаевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., не работающей, проживающей по адресу: ....

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .

В жалобе ФИО1 просит постановление административного органа отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что в постановлении не указано, какие именно обязанности опекуна не исполнены, какое виновное противоправное действие (бездействие) выразилось в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна, не доказана вина в совершении административного правонарушения, не доказан факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 ее защитник адвокат Меньшакова А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ около 9 часов 30 минут находилась у себя дома по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1 не могла осуществлять должный контроль и уход за малолетним подопечным ФИО2, __.__.__ года рождения.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу части 1 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно части 6 статьи 148.1 СК РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Постановлением исполняющего обязанности Главы муниципального образования «Котлас» от __.__.__ № ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО2, __.__.__ года рождения.

В соответствии со сведениями, представленными государственным бюджетным учреждением Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Котласский реабилитационный цент для детей с ограниченными возможностями», ФИО2, __.__.__ года рождения, является ребенком-инвалидом, с ним проводятся реабилитационные мероприятия (л.д. 7-8).

Находясь с малолетним подопечным ФИО2, который является ребенком-инвалидом, и которому необходим постоянный уход и присмотр в связи с малолетним возрастом и особенностями развития, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности противоречат материалам дела.

Вывод административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены.

Реализуя процессуальные права, в силу личного волеизъявления ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказалась от его подписи и возражений не него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала.

При рассмотрении дела административным органом __.__.__ ФИО1 пояснила, что __.__.__ после того, как уложила ребенка спать, употребляла алкоголь, а утром __.__.__ пришли сотрудники органа опеки и попечительства, вызвали сотрудников полиции, забрали ребенка и поместили его в больницу. Также органом опеки и попечительства вынесено решение об отстранении ФИО1 от обязанностей опекуна. ФИО1 оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» от __.__.__.

В материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции, в котором подробно и полно изложены обстоятельства события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен административной комиссией в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции от __.__.__ подтверждается, что __.__.__ около 9 часов 30 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства с малолетним подопечным ФИО2 в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), под кухонным столом находились пустые бутылки из-под пива, в мусорном ведре находились пустые бутылки из-под пива и водки.

Представленные по делу доказательства административной комиссией оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела административным органом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках установленной процедуры, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления административного органа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Котлас» от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Кузнецова