Решение № 2-181/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-181/2017

.....

Дело № 2- 181/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 апреля 2017г.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ...... в 06 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу: .....) с участием двух транспортных средств: «Хендай Элантра», г/н ....., принадлежащий ФИО1, застрахованный в АО «СОГАЗ» полис .....; «ВАЗ 21083» г/н ....., под управлением П., застрахованный по полису ОСАГО ..... в ООО «СГ «Компаньон». ДТП произошло в результате нарушения П. п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП из ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении. Истец обратился ..... за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «РАЭК». Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» за ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Элантра» г/н..... на дату ДТП с учетом износа составляет 26117руб. За составление заключения истцом было оплачено 5150 руб. 03.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 26117руб., возместить убытки по оплате экспертизы в сумме 5150руб., возместить расходы за составление и доставку/вручение претензии в сумме 2000руб., произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты за каждый день просрочки. Претензия ответчиком была получена, однако осталась без удовлетворения. Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке, ..... ФИО1 обратился в суд. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 31 267, в том числе расходы на экспертное заключение, штраф, моральный вред в сумме 10000руб., неустойку по день вынесения судом решения по 261,17руб. в день, неустойку в размере 51,50руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2016г., расходы на оплату экспертизы, составлению досудебной претензии в сумме 2000руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, расходы на оплату услуг по составлению и доставке искового заявления в сумме 4000руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ...... за 112 дней в сумме 292251,04руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в части расходов на экспертное заключение с 25.10.2016г. по 13.12.2016г. за 50 дней в сумме 2575руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.02.2015г. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик АО «СОГАЗ» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель И., действующий на основании доверенности, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что истцом не доказан факт того, что он имеет право на получение страхового возмещения на основании страхового полиса ОСАГО ...... Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения. Однако, если суд найдет требование истца подлежащим удовлетворению, то просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Также считает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными.

Определением суда от 22.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ...... в 06 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу: ..... участием двух транспортных средств: «Хендай Элантра», г/н ....., принадлежащий ФИО1 и «ВАЗ 21083» г/н ..... под управлением П.

Виновником в данном ДТП был признан водитель П., который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность П. застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (полис ....., срок действия с ......). Согласно данным информационной базы Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса серии ЕЕЕ ..... имеет текущий статус: "напечатан производителем".

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (полис .....).

...... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «РАЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» за ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Элантра» г/н..... на дату ДТП с учетом износа составляет 26117руб. За составление заключения истцом было оплачено 5150 руб.

...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 26117руб., возместить убытки по оплате экспертизы в сумме 5150руб., возместить расходы за составление и доставку/вручение претензии в сумме 2000руб., произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты за каждый день просрочки. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке, ...... ФИО1 обратился в суд.

Таким образом, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 26117руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения ООО «РАЭК» ..... от ..... представленного истцом, поскольку, суд считает, что данное экспертное заключение соответствует требованиям закона. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу, в связи с обращением к специалисту, для составления экспертного заключения, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5150 рублей (ст. 12 п.14 ФЗ «ОСАГО»).

На основании п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при исчислении размера неустойки учтено, что неустойка исчисляется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

С заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения истец обратился ..... Страховую выплату в установленный законом срок АО «СОГАЗ» не произвело.

Таким образом, неустойка за период с ...... (в пределах заявленного периода) составит: 26117 руб. (неисполненное обязательство) х 1% х 112 дней = 29 251,04руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 16 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты расходов по экспертизе за период с ..... по ..... в размере 2575 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется на сумму страховой выплаты.

Согласно п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислению на расходы по составлению экспертизы не подлежит, так как указанные расходы не входят в состав страховой выплаты, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты расходов по экспертизе следует отказать.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.) штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Поскольку штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 13 058,50 руб. (26 117 руб. х 50%), который суд считает необходимым снизить до 9000 рублей. Указанная сумма штрафа является разумной, соответствующей последствиям и длительности неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебных подготовках- 03.11.2016г., 02.02.2017г., судебных заседаниях- 29.11.2016г.,13.12.2016г., 22.02.2017г., 10.04.2017г., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, с учетом проделанной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: за составление искового заявления- 3000 руб. (при заявленных истцом 4000руб.), т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) при составлении искового заявления, а также расходы за составление претензии -2000 руб. Данные понесенные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1918 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 47267 рублей и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26117руб., убытки в размере 5150 руб., неустойку в размере 16 000руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., штраф в размере 9000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1918 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

.....