Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием истца ФИО1., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) по доверенности ФИО3, адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: (АДРЕС). Поставку газа в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд проживающих в нем истца и членов его семьи осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» абонентом по договору поставки газа является ФИО1 В домовладении был установлен прибор учета газа 23.12.2015 года. В связи с увеличением объема потребляемого газа, абонентом была подана заявка на замену прибора учета газа, 18 апреля 2018 года работниками газовой службы была проведена проверка старого счетчика и выявлено наличие свободного доступа к элементам прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Составлен акт снятия и передачи прибора учета, в котором отражены указанные сведения, данные обстоятельства абонентом не оспаривались, о чем имеется его подпись, установлен новый счетчик газа. 20.04.2018 года абоненту направлено уведомление о наличии задолженности, связанной с доначислением платы за газоснабжение за период с 16 января по 15 апреля 2018 года с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Направлено требование о погашении задолженности в размере 113972,21 рубля.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит признать незаконным требования ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» от 18 мая 2018 года о погашении задолженности в размере 113972,21 рубля; обязать ответчика списать задолженность за природный газ по лицевому счету № <***> по домовладению, расположенному по адресу: (АДРЕС), в размере 113972,21 рубля, по тем основаниям, что спорный прибор учета газа был исправен, несанкционированному вмешательству с его стороны не подвергался, не имел нарушений пломб на контргайках, в том числе и заводских пломб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что при обследовании счетчика была выявлена его неисправность, при которой он не мог быть использован для целей учета потребленного абонентом газа. Действия работников газовой службы, неисправность газового счетчика истцом не оспаривается, начисления произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На основании ходатайства представителя ответчика о производстве комплексной техническо-трасологической экспертизы, стороне истца предложено представить спорный прибор учета с целью проведения экспертизы прибора учета на предмет его работоспособности, однако прибор учета не представлен, по пояснениям истца, прибор учета он выбросил, в связи с чем суд лишен возможности проведения экспертного исследования прибора учета.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, не оспаривалось сторонами, что жилой дом (АДРЕС) принадлежит на праве собственности ФИО1 Поставка газа в домовладение осуществляется на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по газоснабжению населения от 17 октября 2006 года (л.д.72-77), в соответствии с которым учет количества газа, расходуемого Абонентом, производится исправными газовыми счетчиками.

Фиксация расхода потребления природного газа, поставленного в домовладении, до 16 апреля 2018 года осуществлялась с помощью прибора учета газа – газового счетчика ВК G-6, заводской номер 32899135, 2015 года выпуска (далее - ПУГ), введен в эксплуатацию 23.12.2015 года, установлен в жилом доме истца, опломбирован. (л.д.11)

16.04.2018 года, по заявлению истца, в целях замены счетчика, был осуществлен выезд работников газовой службы, с согласия абонента, в его присутствии и с его участием проведена проверка установленного счетчика ВК G-6, при проверке выявлена его неисправность - наличие свободного доступа к элементам прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, расстояние между стеклом и рамкой. В результате чего механизм арифмометра газового счетчика смещается влево и перестает изменять показания при работающем оборудовании при воздействии на него пластины, помещенной с правой стороны внизу между корпусом ПУГ и механизмом арифмометра, закрытого защитным кожухом (л.д.28). 18.04.2018 года составлен акт снятия и передачи прибора учета, в котором отражены указанные сведения, абонент с указанными нарушениями согласился, о чем имеется его подпись (л.д.12). В этот же день, по заявлению абонента, установлен новый счетчик газа.

Проверка проводилась с учетом требований инструкции по оценке работоспособности диафрагментных счетчиков BK-G, BK-GT на месте эксплуатации ВКГС.162546.000 И10 (л.д.31-40).

20.04.2018 года абоненту направлено уведомление о наличии задолженности, связанной с доначислением платы за газоснабжение за период с 16 января по 15 апреля 2018 года с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила). 18.05.2018 года направлено требование о погашении задолженности в размере 113972,21 рубля (л.д.6-10,29).

Доводы истца о том, что отсутствует его вина в нарушении целостности ПУГ, не убедительны, поскольку в соответствии с договором на оказание услуг по газоснабжению населения, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по газоснабжению.

Стороной истца не оспаривался факт подачи природного газа надлежащего качества и требуемого количества в домовладение.

Акт проверки системы газоснабжения соответствует требованиям Правил, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте – собственнике жилого дома, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, сведения о состоянии пломб на контргайках и заводских пломбах. Акт подписан лицами, проводившими проверку, и ФИО1, присутствовавшим при проведении проверки, последнему вручена копия акта. В акте особое мнение, касающееся результатов проверки, возражения относительно действий ответчика и результатов проверки не приведено.

Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на ФИО1, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Требования ответчика об оплате задолженности в размере 113972,21 рубля основаны на положениях, установленных п.81.11 Правил, в соответствии с которыми нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта (в том числе, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета),признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента10.

В связи с чем, оснований признать их незаконными, у суда не имеются, отсутствуют основания для списания указанной задолженности.

Согласно ст.3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со статьями 2,18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (ПУГ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что прибор учета ВК G-6, заводской номер 32899135, 2015 года выпуска, установленный в домовладении, принадлежащем ФИО1, имел неисправность - наличие свободного доступа к элементам прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, расстояние между стеклом и рамкой, что выявлено при проведении проверки газового оборудования сотрудниками ответчика, действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению потребления энергоносителя с применением коэффициента 10 обоснованы. Расчет потребления газа, представленный ответчиком, составлен верно.

Ссылка истца об отсутствии сведений о неисправности прибора учета газа, подтверждающей неисправность ПУГ, не влечет удовлетворение заявленных ФИО1 требований, поскольку проведение поверки прибора учета является обязанностью собственника ПУГ.

Прибор учета газа - это средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления). Основной функцией прибора учета газа является учет всего количества проходящего через него газа.

Исходя из вышеизложенного, если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний, счетчик считается неисправным.

Поэтому доводы истца о том, что нарушена методика проведения проверки работоспособности газового счетчика - неубедительны. Использованный при проведении проверки способ не требует каких-либо специальных познаний.

Более того, в обоснование выводов суда о неисправности газового счетчика необходимо указать следующее. После проведения указанной проверки потребителю было предложено заменить счетчик. ФИО1 согласился с данным обстоятельством и произвел замену газового счетчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В рамках рассмотрения дела представителем ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было заявлено ходатайство об истребовании спорного прибора учета в целях проведения экспертизы, однако прибор учета газа не был представлен.

Тем самым ответчик, по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Довод истца о том, что при установке нового счетчика, мастер не предупредил ФИО1 о необходимости сохранения старого счетчика, неубедителен. Исходя из материалов дела, на момент установки нового счетчика потребителю было известно о неисправности старого счетчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании незаконным требования ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» от 18 мая 2018 года о погашении задолженности в размере 113972,21 рубля;

обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» списать задолженность за природный газ по лицевому счету № <***> по домовладению, расположенному по адресу: (АДРЕС), в размере 113972,21 рубля,

признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева