Постановление № 1-33/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1- 33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В.,

с участием государственных обвинителей - Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С. А., заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н.,

подсудимого - ФИО3,

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Межевова И. В. (ордер № 68835 от 08.10.2018 г.),

потерпевшей – ФИО1.,

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года около 06 часов 00 минут гражданин ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития ФИО2 опьянел и уснул. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., которая находилась во дворе дома. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на угон автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 подошел к автомобилю, без разрешения собственника транспортного средства открыл незапертую водительскую дверку, сел в салон на водительское сидение, после, чего ключом, оставленным собственником транспортного средства, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, включил скоростную передачу, после чего совершил поездку в <адрес>, где был задержан возле дома <адрес> области сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 271 УПК РФ, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимому ФИО3 разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

От подсудимого поступило письменное заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимого о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты - адвоката Межевова И. В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калинина О. Н. в судебном заседании против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Изучив материалы дела, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заслушав мнение государственного обвинителя Калининой О. Н., которая не возражала против прекращения уголовного дела, заявление подсудимого и его защитника, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном деянии.

Потерпевшая просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как примирилась с ним, ущерб возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимому не имеет.

Судом учитывается то, что подсудимый совершил преступление впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, и вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, раскаяния подсудимого в содеянном, подсудимый ФИО3 перестал быть общественно-опасным и уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, выдана потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Судья В. В. Ильин