Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-310/2025

УИД 57RS0001-01-2025-000341-70

№2-310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петебургу ФИО19 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 С.Е. обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 878 кв.м.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Красносельском отделе ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 318 843, 40 рублей с ФИО4 в пользу ФИО5 В ходе исполнения установлено наличие у должника имущества: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 878 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО4

В судебное заседании истец не явился. Извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании истец не явился. Извещён надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица - ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заедание не явились. Извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против исковых требований

Третье лицо ФИО6, в интересах которого действовал по ордеру адвокат Сурин В.В., представил суду письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1-4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что отношении должника ФИО4 на исполнении в Красносельском отделе ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 318 843,40 рублей в пользу взыскателя ФИО5

ФИО4, ответчику по делу, на праве собственности принадлежит, 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 878 кв.м., вид разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-а. Сособственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/10 каждый, являются ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ФИО9, ФИО10, которые в установленном порядке свое право собственности на спорный земельный участок на зарегистрировали. Согласно записям актов о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса Болховского нотариального округа наследственные дела к имуществу ФИО4, ФИО10 не открывались.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на земельный участок.

Согласно приведённым выше положениям закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалы дела не представлены сведения о том, что истец обращался к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам, что долевые сособственники отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Следовательно, совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что выдел спорной доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа других участников общей долевой собственности от приобретения долей должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка. По смыслу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника судебного пристава Красносельского отдела ГУФССП России по ФИО1 Евгеньевны к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: Н.А. Воропаева