Решение № 2А-6013/2025 2А-6013/2025~М-5125/2025 М-5125/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-6013/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6013/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 18 877,45 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 3785 руб., 2023 год – 3961 руб., транспортный налог за 2022 год – 1392 руб., 2023 год – 1392 руб., пени в размере 8347,45 руб. за период с 03.11.2023 по 19.05.2025, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 27.06.2025 мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-1160/2025 от 09.06.2025 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО поступило ходатайство об отказе в принятии к производству заявления налогового органа в связи с наличием решения суда по делу № 2а-1475/2025, вынесенного, по его мнению, по спору о том же предмете и тем же основаниям.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 указанного Кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО является в спорном периоде 2022-2023 г.г. плательщиком налога на имущество, транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО направлялись налоговые уведомления:

- от дата №... об уплате в срок до дата налога на имущество за 2022 год в сумме 3785 руб. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и адрес, и транспортного налога на автомобиль Лада Гранта г/н №... в сумме 1392 руб.;

- от дата №... об уплате в срок до дата налога на имущество за 2023 год в сумме 3961 руб. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и адрес, и транспортного налога на автомобиль Лада Гранта г/н №... в сумме 1392 руб.

Ранее в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налоговым органом ФИО направлено требование об уплате налогов:- №... по состоянию на дата об уплате в срок до дата задолженности по налогу на имущество в размере 6366,56 руб., транспортному налогу в размере 11351.47 руб., пени в размере 5090,87 руб.

Указанное требование оставлено ФИО без исполнения.

Решением МИФНС России №... по адрес №... от дата, вынесенным в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ), с ФИО взыскана задолженность, указанная в требовании №... от дата за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках.

После выставления ФИО налогового уведомления от дата №... от дата №... сумма задолженности по налогам и пени стала превышать 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом сроков на обращение в суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в установленный срок задолженность ответчиком не была погашена, 09.06.2025, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок (до 01.07.2025), мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению МИФНС России №23 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-1160/2025 о взыскании с ФИО спорной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.06.2025 судебный приказ № 2а-1160/2025 отменен по заявлению должника ФИО

Таким образом, срок на обращение в районный суд с административным иском истекал 27.12.2025.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России № 23 по Самарской области 18.10.2025, то есть в установленный срок, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сроки на обращение в суд соблюдены.

Доказательств оплаты задолженности по налогам за 2022 -2023 год, суду не представлено.

При таких обстоятельствах процедура взыскания налогов, в том числе о сроках обращения в суд, соблюдена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая требования МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с ответчика пени в общем размере 8 347,45 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, расчет сумм пени в размере 8 347,45 руб., включенный в настоящее административное исковое заявление, судом не принимается во внимание, поскольку указанный расчет осуществлен налоговым органом на отрицательное сальдо по ЕНС, сформированное по состоянию на 01.01.2023.

В свою очередь ранее решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.09.2025 по делу 2а-1475/2025 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы и пени, начисленным на сумму недоимки.

Таким образом, расчет пени в размере 8 347,45 руб. произведен и на недоимку, во взыскании которой ранее судом отказано.

Суд полагает возможным самостоятельно рассчитать пени:

- на недоимку по налогу на имущество, транспортному налогу за 2022 год на общую сумму недоимки 5177 руб. за период с 02.12.2023 по 19.05.2025 в сумме 1689,08 руб.;

- на недоимку по налогу на имущество, транспортному налогу за 2023 год на общую сумму недоимки 5353руб. за период с 03.12.2024 по 19.05.2025 в сумме 629,52 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Вопреки позиции ответчика решение суда от 04.09.2025 по делу № 2а-1475/2025 вынесено по спору не о том же предмете и тем же основаниям, в связи с чем позиция ответчика на изложенные выше выводы суда не влияет.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ИНН №... дата года рождения, место рождения адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт №... пользу МИФНС России № 23 по адрес недоимку по:

- налогу на имущество и транспортному налогу за 2022 год – 5177,00 руб.;

- налогу на имущество и транспортному налогу за 2023 год – 5353,00 руб.;

- пени по налогу на имущество, транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 19.05.2025 в сумме 1689,08 руб.;

- пени по налогу на имущество, транспортному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 19.05.2025 в сумме 629,52 руб.,

а всего взыскать 12 848 (двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО, ИНН №..., дата года рождения, место рождения адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт №..., в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.