Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-3614/2018;)~М-3323/2018 2-3614/2018 М-3323/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

№ 2-340/2019

36RS0005-01-2018-004278-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

законного представителя третьего лица ФИО6,

третьего лица нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся <данные изъяты>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу ФИО7 для вступления в наследство, которое открылось после смерти <данные изъяты>. 25 октября 2017 года ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: 1) денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № 9013/0166 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете №, остаток вклада на дату смерти -3143 рубля 75 копеек, с причитающимися процентами; 2) денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № 9013/0166 Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток вклада на дату смерти - 0 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами. При выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус пояснил, что имелись иные счета, открытые <данные изъяты>, с которых были сняты денежные средства уже после его смерти. На дату смерти <данные изъяты> имелись следующие вклады:

Подразделение № 9013/0166 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк

Номер счета: №

Остаток на дату смерти: 150000 рублей

Завещательное распоряжение: оформлено 11.01.2016 года на имя ФИО9.

В силу наличия завещательного распоряжения на ФИО9, она - ФИО8, имела право на обязательную долю в порядке наследования на половину суммы, находящейся на данном счете, а именно: 150 000/2= 75 000 рублей 00 копеек.

Подразделение № 9013/0166 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк

Номер счета: №

Остаток на дату смерти: 87011,34 рублей

Подразделение № 9013/0166 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк

Номер счета: №

Остаток на дату смерти: 48209,25 рублей

Указанные денежные средства ответчик сняла по доверенности после смерти <данные изъяты> на следующий день, а именно 28 марта 2016 года. Таким образом, ответчик - ФИО9, осуществила неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые в частности, ФИО8, должна была получить по праву наследования после смерти <данные изъяты> - ФИО1, в размере: 75000 + 87011,84 + 48209,25 = 210220 рублей 59 копеек.

Просит:

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 210220 рублей 59 копеек.

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 210220 рублей 59 копеек за период с 28.03.2016 года по 16.11.2018 года в размере 47620 рублей 70 копеек.

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму процентов за пользование чужими денежными средствам, которые следует начислять с суммы 210220 рублей 59 копеек основного долга по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17 ноября 2018 года до дня фактического погашения суммы основного долга.

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму оплаченной госпошлины при предъявлении настоящего иска в размере 5302 рубля 21 копейка.

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 сумму судебных расходов (издержек) на представителя.

В свою очередь ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, указав, что ФИО9 осуществила достойные похороны ФИО1, а именно оплатила:

по заказу № 62 от 27.03.2016 г. транспортные услуги (доставка, катафалк) - 7500 рублей, услуги агента по оформлению заказа - 1500 рублей; вынос тела из квартиры поэтажно (2 этаж), погрузка тела в катафалк, выгрузка на кладбище из катафалка, пронос по кладбищу, опускание в могилу - 6000 рублей; гроб - 9500 рублей, крест- 5500 рублей; погребальная атрибутика(подушка, косынка, тапочки, покрывало) - 2700 рублей. Всего по заказу - 32 700 рублей.

по приходному кассовому ордеру от 27.03.2016 г.: рубашка - 900 рублей, морг - 13 000 рублей. Всего - 13 900 рублей.

по счет заказу № 8636 от 28.03.2016 г. (рытье могилы, оформление и.т.п.) - 7 656 рублей.

поминальный обед на 20 человек (из расчета 1000 рублей на человека) - 20 000 рублей.

Общая сумма затрат на достойные похороны составила, таким образом 74 256 рублей (32700+13900+7656+20000). ФИО9 полагает, что наследниками умершего ФИО1, кроме нее самой, являются так же <данные изъяты> ФИО8 и ФИО2 (в лице представителя по закону ФИО6), которые приняли наследство в установленном законом порядке, обязанность по возмещению расходов на погребение ФИО1 лежит на них в силу положений ч. 1 ст. 1174 ГК РФ в равных долях. Таким образом, доля ФИО8 в общих расходах на достойные похороны составляет 24752 (74256:3) рублей. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы на погребение в размере 24752 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 и ее представители ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 подал в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который исковые требования признал частично на сумму 135220 рублей 59 копеек, в остальной части первоначальных исковых требований просил отказать. При этом просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей, применив ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель третьего лица ФИО6, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, поддержала позицию представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Третье лицо – нотариус ФИО7 полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 11).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» в структурных подразделениях Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты: денежные вклады по счету № с остатком на день смерти 150000 рублей; по счету № с остатком на день смерти 87011,34 рублей; по счету № с остатком 48209,25 рублей, по счету № с остатком 3143 рублей 75 копеек; по счету № - счет банковской карты, с остатком на дату смерти - 0 рублей 00 копеек в подразделении ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземного Банка г.Воронежа №9013/0166 (л.д.67-68).

На денежный вклад по счету № наследодателем оформлено завещательное распоряжение, согласно которому наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на указанный вклад, ФИО9 (л.д. 67).

Кроме того, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой, дом, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47, 63).

Согласно завещанию, удостоверенному 04.12.2014 года нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, наследником по завещанию на денежные средства находящиеся во вкладе № является ФИО9, наследником по завещанию 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой, дом, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> ФИО2.

Наследниками по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ является <данные изъяты> умершего – ФИО8, и <данные изъяты> ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3умер до открытия наследства <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО13 является наследницей ФИО3 по праву представления.

ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства по завещанию.

ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО1: подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону, а также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.

Остальные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Нотариусом были выданы ФИО8 свидетельства о праве на наследство:

- на денежные вклады по счету № с остатком 3143 рублей 75 копеек, и по счету № - счет банковской карты, с остатком на дату смерти - 0 рублей 00 копеек в подразделении ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземного Банка г.Воронежа №9013/0166;

- на <данные изъяты> долю (обязательную долю) в наследственного имущества, состоящего из 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой, дом, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 незаконно по прекратившей, в силу ст.188 ГК РФ, свое действие доверенности (л.д.145), 28.03.2019 года сняла со вкладов наследодателя денежные средства в размере 135220 рубль 59 копеек, которые должны входить в состав наследства:

-со счета № - 87011,34 рублей;

-со счета № - 48209,25 рублей.

Учитывая, что ФИО9 неосновательно присвоила указанные денежные средства, которые входят в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а ФИО8 единственный наследник по закону, принявший наследство, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму денежных средств в размере 135220 рубль 59 копеек, в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их незаконного удержания ответчиком, то есть с 28.03.2019 года по день их возврата.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, денежные средства, которые ответчик незаконно присвоила и удерживает по настоящее время, принадлежат истцу ФИО8 со дня смерти ФИО1, то есть с 27.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 года по 25.04.2019 года составляют 35197 рублей 15 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

135 221,09

28.03.2016

14.04.2016

18

8,64%

366

574,58

135 221,09

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

1 022,51

135 221,09

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

817,24

135 221,09

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

882,85

135 221,09

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

472,31

135 221,09

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 900,85

135 221,09

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 842,35

135 221,09

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 148,98

135 221,09

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 300,35

135 221,09

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 644,88

135 221,09

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 034,14

135 221,09

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 322,57

135 221,09

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 497,62

135 221,09

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 607,83

135 221,09

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 166,98

135 221,09

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

4 700,32

135 221,09

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 528,45

135 221,09

17.12.2018

25.04.2019

130

7,75%

365

3 732,47

Итого:

1124

8,46%

35 197,28

На основании изложенного, с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 года по 25.04.2019 года в размере 35197 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 1000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы 135220 рублей 59 копеек с 26 апреля 2019 года по день фактического возврата суммы долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей, что составляет <данные изъяты> долю от денежного вклада по счету № - 150000 рублей. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что она имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В ходе судебного заседания нотариус ФИО7 пояснил, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8, в том числе на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из доли жилого дома, не учитывалось наличие такого наследственного имущества как денежных средств, снятые ФИО9 со счета № - 87011,34 рублей; со счета № - 48209,25 рублей; со счета № - 150000 рублей, а также при расчете обязательной доли не учитывался наследник по праву представления ФИО12. При выдаче свидетельств о праве на наследство, указанные сведения ему не были известны, наследники информации об этом не предоставляли.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что денежные средства в размере 150000 рублей, которые ФИО9 сняла со счета №, принадлежат ей в силу завещательного распоряжения, оставленного ФИО1 в банке.

Доводы ФИО8 о том, что она имеет право на обязательную долю в указанном наследственном имуществе несостоятельны, поскольку ничем не мотивированы.

Напротив, из материалов дела следует, что стоимость всего наследственного имущества составляет 527885,39 рублей согласно следующему расчету:

87011,34 рублей (денежный вклад) + 48209,25 рублей (денежный вклад)+150000 рублей (денежный вклад) +3143,75 рублей (денежный вклад)+ 239521,05 (стоимость доля наследодателя в жилом доме)= 527885,39 рублей.

Принимая во внимание, что к имуществу ФИО1 имеется два наследника по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию данного имущества (ФИО8 и ФИО12), размер доли истца в наследственном имуществе в стоимостном выражении составлял бы 263942,70 рублей: 527885,39 рублей х <данные изъяты>= 263942,70 рублей.

Таким образом, обязательная доля ФИО8 должна составлять 131971,35 рублей: 263942,70 рублей х <данные изъяты>= 131971,35 рублей.

ФИО8 приняла наследство по закону, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства в размере 3143 рубля 75 копеек, также она имеет право на получение в порядке наследования денежных средств в сумме 135220 рубль 59 копеек. Соответственно, размер наследственного имущества подлежащего передаче истцу составляет 138364,34 копейки (3143 рубля 75 копеек +135220 рубль 59 копеек).

Поскольку в силу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве возникает у наследника по закону, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, суд приходит к выводу о том, что право на обязательную долю у ФИО8 в данном случае не возникло, так как размер обязательной доли (131971,35 рублей) полностью покрывается причитающимся ей наследственным имуществом (138364, 34 копейки).

Встречные исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником умершего по закону является ФИО8, по завещанию ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2, принявшие наследство.

ФИО4 просит взыскать с ответчика 1/3 долю расходов на похороны наследодателя:

по заказу № 62 от 27.03.2016 г. транспортные услуги (доставка, катафалк) - 7500 рублей, услуги агента по оформлению заказа - 1500 рублей; вынос тела из квартиры поэтажно (2 этаж), погрузка тела в катафалк, выгрузка на кладбище из катафалка, пронос по кладбищу, опускание в могилу - 6000 рублей; гроб - 9500 рублей, крест- 5 500 рублей; погребальная атрибутика(подушка, косынка, тапочки, покрывало) - 2700 рублей. Всего по заказу - 32 700 рублей.

по приходному кассовому ордеру от 27.03.2016 г.: рубашка - 900 рублей, морг - 13 000 рублей, Всего - 13 900 рублей.

по счет заказу № 8636 от 28.03.2016 г. (рытье могилы, оформление и.т.п.) - 7 656 рублей.

поминальный обед на 20 человек ( из расчета 1000 рублей на человека) - 20 000 рублей.

ФИО9 просит взыскать с ФИО8 расходы на погребение в размере 24752 руб. 00 коп. (74 256:3).

Факт несения истцом расходов на транспортные услуги (доставка, катафалк) - 7500 рублей, услуги агента по оформлению заказа - 1500 рублей; вынос тела из квартиры поэтажно (2 этаж), погрузка тела в катафалк, выгрузка на кладбище из катафалка, пронос по кладбищу, опускание в могилу - 6000 рублей; гроб - 9500 рублей, крест- 5 500 рублей; погребальная атрибутика(подушка, косынка, тапочки, покрывало) - 2700 рублей; рубашка - 900 рублей, морг - 13 000 рублей, а всего на сумму 54256 рублей подтверждается платежными документами (л.д.147-149).

Доказательств несения истцом расходов в размере 20000 рублей на поминальный обед суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ответчика подлежат частичному удовлетворения в размере 18085 рублей 33 копейки (54256:3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5779 рублей (л.д.4,29), а также расходы на услуги адвоката в размере 45000 рублей (л.д. 89-91, 115, 142, 162).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом суд исходит из того, что требования ФИО8 были удовлетворены на 66,1% (170417,74 рублей (удовлетворенная часть исковых требований) х 100% : 257841,29 рублей (цена исковых требований).

Таким образом, в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию расходы в размере 29745 рублей (45000 руб. х 66,1% = 29745 рублей). Данную сумму с учетом сложности дела суд находит разумной.

Также в пользу ФИО8 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,92 рублей (5779х66,1%=3819,92 рублей).

Всего с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию судебные расходы в размере 33564,92 рублей (3819,92+29745)

Встречные исковые требования государственной пошлиной не оплачены.

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с истца ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 135220 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 года по 25.04.2019 года в размере 35197 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 33564 рубля 92 копейки, а всего 203982 /двести три тысячи девятьсот восемьдесят два/ рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы 135220 рублей 59 копеек с 26 апреля 2019 года по день фактического возврата суммы долга.

В остальной части первоначального иска ФИО8 отказать.

Встречный иск ФИО9 к ФИО8 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 понесенные расходы на достойные похороны наследодателя в размере 18085 /восемнадцать тысяч восемьдесят пять/ рублей 33 копейки.

В остальной части встречного иска ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 723 /семьсот двадцать три/ рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 года