Решение № 12-185/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

УИД 29RS0014-01-2025-000103-19


РЕШЕНИЕ

<...>

19 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №2576,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №2576 администрация городского округа «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то обстоятельство, что Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 24 ноября 2023 года №6617р дом №8 по ул. Баумана в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, проведение ремонтных работ капитального характера в данном доме является нецелесообразным, кроме того будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

Изучив материалы данного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Волову А.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, судебного пристава-исполнителя ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 на основании исполнительного листа ФС№022585367 от 08.10.2018, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу № 2-958/2018, вступившему в законную силу 05.10.2018, предмет исполнения – обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать проведение капитального ремонта свайного основания и цокольного перекрытия ... в г. Архангельске, в отношении должника – Администрации ГО «Город Архангельск» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №70730/24/98029-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ» Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 18.10.2024 (постановление получено должником 19.07.2024).

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 19.07.2024 по 18.10.2024 решение суда в полном объеме не исполнено, не организовать проведение капитального ремонта свайного основания и цокольного перекрытия ... в г. Архангельске, что подтверждается ответом от 13.11.2024 №16-06/02-11587.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником также не предоставлены.

При этом исполнительное производство не приостановлено, должнику отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, должник с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве не обращался.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №2576 Администрация ГО «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность привлечения Администрации ГО «Город Архангельск» к административной ответственности, заявитель не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного решения, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, длительность неисполнения судебного решения, доводы защитников Администрации ГО «Город Архангельск» о незаконности постановления являются несостоятельными.

Доказательств принятия должником всех зависящих от него мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые он (должник) не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 24 ноября 2023 года №6617р ... в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, проведение ремонтных работ капитального характера в данном доме является нецелесообразным, кроме того будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации ГО «Город Архангельск» состава вмененного административного правонарушения.

Жилой ... в городе Архангельске в настоящее время не расселен, в нем продолжают проживать жильцы.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после получения постановления от 18.07.2024, в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего также сделано не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №2576 оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева