Решение № 12-522/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Судья: Родомакин И.А. д. № 12-522/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агафоновой Д.С. в интересах ООО «Аварийно-диспетчерская служба» на постановление Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, которым

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

установил

Постановлением Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Агафонова Д.С. в интересах ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ставит вопрос об отмене постановления районного суда а так же прекращении производства по делу, поскольку протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, кроме того судом не были выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Тураеву Я.Я. (по доверенности) в интересах ООО «Аварийно-диспетчерская служба», поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно пункту 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV":

организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2020 года ООО «Аварийно-диспетчерская служба», являясь организацией осуществляющей управление многоквартирным домом 14а по ул.Воеводина г.Самары, не выполнило требование п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области № 170 от 03.04.2020 года о ежедневном проведении дезинфекционных мероприятий в указанном многоквартирном доме.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что вина ООО «Аварийно-диспетчерская служба», подтверждается письменными объяснениями жильцов дома 14а по ул. Воеводина ФИО1 и ФИО2

Между тем судом не учтено следующее.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом из материалов административного производства не усматривается опрос свидетелей ФИО1 и ФИО2 и составление протокола опроса свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Фактически объяснения ФИО1 и ФИО2 по факту нарушения ООО «Аварийно техническая служба» расценено административным органом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ административный орган не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Указанные свидетели и были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

Срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самара от 28.07.2020 года в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Агафоновой Д.С. в интересах ООО «Аварийно-диспетчерская служба» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.