Решение № 2-81/2024 2-81/2024(2-929/2023;)~М-1/884/2023 2-929/2023 М-1/884/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело № 2-81/2024 (2-929/2023)

36RS0027-01-2023-001301-88

(Р) категория 2.211


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием 2 нежилых помещений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 987295,18 руб., причиненного в результате затопления нежилых помещений <№>, <№>, находящихся по адресу: <адрес>, указав, что на основании записей в ЕГРН от 18.04.2022г. ей принадлежат указанные нежилые помещения (<№>-площадью 105,7кв.м.; <№>-площадью 92,2кв.м.), расположенные в цокольном этаже данного многоквартирного дома). На первом этаже этого же многоквартирного дома <№> по <адрес>, расположено нежилое встроенное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

21.08.2023г. произошло залитие нежилых помещений <№>, <№>, принадлежащих истцу, в связи с чем в тот же день обратилась в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу с заявлением о происшествии (затоплении помещений). Постановлением от 23.08.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно актов о залитии от 22.08.2023г. протекание произошло из расположенного выше помещения <№>, принадлежащего ответчику, в связи с самовольным внесением изменения в общедомовую систему водоотведения (канализации). В результате залива имуществу истца был причинен ущерб, поэтому с целью определения размера причиненного ей ущерба экспертом ИП <ФИО>2 произведена 24.08.2023г. независимая оценка, о чем составлено заключение № СЭ-7834, согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, составляет 987295,18 руб. За проведение осмотра и составление экспертного заключения она оплатила 15000 руб., относящихся к убыткам истца. Всего сумма причиненного материального ущерба составила 1002295 руб.18 коп., который просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в связи с порчей имущества, переживаний в результате повреждений нежилого помещения ей был причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13211,00 руб. ввиду необходимости обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Курбатова Г.А., исковые требования поддержала.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2024г., адвокат Курбатов Г.А поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику ФИО2 судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации, указанному в ЕГРН, возвращены в суд по истечении срока хранения; сведений о наличии иного адреса проживания ответчика не имеется. Поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в ред. от 27.03.2023г.) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил №491).

В подпункте «л» пункта 11 Правил №491 указано соответствующее общее имущество: л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Нежилое встроенное помещение <№>, площадью 259,8 кв.м., К <№>, расположенное на этаже №1 в пределах объекта недвижимости К <№>, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, на основании договора купли-продажи от 20.09.2018г., о чем в ЕГРН сделана 28.10.2018г. соответствующая запись регистрации <№> (л.д. 10-11). В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека на период с 28.10.2018г. по 20.08.2028г. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Нежилое встроенное помещение <№>, площадью 105,7 кв.м., К <№>, расположенное в цокольном этаже в пределах объекта недвижимости К <№>, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2022г., о чем в ЕГРН сделана 18.04.2022г. соответствующая запись регистрации <№>.

Нежилое встроенное помещение <№>, площадью 92,2 кв.м., К <№>, расположенное в цокольном этаже в пределах объекта недвижимости К <№>, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2022г., о чем в ЕГРН сделана 18.04.2022г. соответствующая запись регистрации <№>.

22 августа 2023г. комиссия в составе: ФИО1- собственника нежилого помещения <№> по адресу: <адрес> представителя эксплуатирующей организации – инженера ООО «УК «Мой город» <ФИО>3, составила Акты о заливе нежилого помещения, которыми установлено, что 21.08.2023г. произошло залитие помещения <№>, залитие помещения <№>, которым причинен следующий ущерб: подтеки, вздутие и отслоение покрытия стен; подтеки, вздутие, нарушение геометрии каркаса потолка; вздутие дверей, дверных коробок; не работают осветительные приборы на потолке, розетки и выключатели на стенах; следы от воды на напольном покрытии; следы от залития на упаковках запасных частей, находящихся в помещении для автомобилей; следы залития мебели; следы залития огтехники, компьютера, принтера, регулятора напряжения (л.д. 16); следы залития выставочных выкрасов декоративных покрытий (л.д. 17).

В данных актах указана причина залития: Самовольное внесение изменения в общедомовую систему водоотведения (канализации), расположенную в помещении <№>, а именно, владельцем помещения произведена замена стояка на всем протяжении от пола до потолка включая ревизию системы водоотведения (канализации) расположенных в помещении. В результате самовольных изменений при сильном напоре сточных вод не выдержали давления воды самовольно установленные ревизия и стояк водоотведения, их разгерметизация послужила причиной затопления (л.д. 16, 17). В указанных актах имеются подписи участвовавших при осмотре и составлении акта лиц.

Собственник помещения <№> – ответчик ФИО2 не предоставил суду возражений и доказательств того, что с его стороны отсутствовало самовольное (неправомерное) вмешательство в систему водоотведения (канализации) дома <№> по <адрес>, расположенную в принадлежащем ему помещении <№>, либо о том, что залив помещений <№>, <№>, находящихся ниже, произошел не в связи с аварийной ситуацией в системе водоотведения (канализации) данного многоквартирного дома.

Постановлением ст.УУП ОП №2 УМВД России по г.Воронежу, вынесенным 23.08.2023г. по материалам проверки заявления о преступлении КУСП №21566 от 21.08.2023г. установлено, что <ФИО>1 обратился 21.08.2023г. в ОП №2 с заявлением о фиксации затопления нежилого помещения по адресу: <адрес> помощ.<№>, <№>. Проведенной проверкой установлено, что приехав 21.08.2023г. в помещения по указанному адресу <ФИО>1 обнаружил затопление; при осмотре сотрудниками полиции в помещении <№> зафиксированы повреждения в виде: подтеков, вздутие и отслоение покрытия стен, нарушение геометрии каркаса потолка, вздутие дверей; нарушение подачи электричества; нарушение работы огтехники компьютера; вздутие мебели. В соседнем помещении <№>обнаружено аналогичное затопление, при осмотре сотрудниками полиции зафиксированы повреждения в виде: подтеков, вздутие и отслоение покрытия стен, нарушение геометрии каркаса потолка, вздутие дверей; нарушение подачи электричества; нарушение работы огтехники компьютера; вздутие мебели; нарушение целостности пола и присутствие воды; нарушение целостности выкраса помещения. В связи с чем причинен материальный ущерб, однако в данном случае не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – «умышленное уничтожение или повреждение имущества», а усматриваются гражданско-правовые отношения, для защиты которых предусмотрен порядок обращения пострадавшего лица в суд. На основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 18-19).

В пунктах 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).

Экспертным заключением № СТЭ-7834, составленным 24.08.2023г. экспертом ИП <ФИО>2 в отношении дома <№> по <адрес>, указано следующее: многоквартирный дом площадью 43884,7кв.м. кв.м.; введен в эксплуатацию в 2012 году, в нем: квартир -592 площадью 30169 кв.м.; нежилых помещений -35 площадью 5354кв.м.; балконов – 96; лоджий – 496; количество подъездов -4; количество лифтов -8; количество этажей -17; площадь парковки – 917кв.м.; общее имущество -330,10кв.м.; данный б/н многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 17617кв.м.

Данным заключением № СТЭ-7834 определена стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта нежилых помещений <№>, <№>, расположенных в цокольном этаже <адрес>, пострадавших в результате залива 21.08.2023г., в размере 987295 руб.18 коп. (л.д. 20-39); фотографии объекта оценки; выписки из ЕГРН с планом указанных нежилых помещений.

За проведение оценки заказчик ФИО1 оплатила 15000 руб. по квитанции №3702 от 07.09.2023г. (л.д. 29), которые относятся к убыткам истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего содержания собственником нежилого помещения <№> ФИО2, выразившегося в самовольном вмешательстве в проходящую через помещение общедомовую систему водоотведения (канализации) дома <№> по <адрес>, что вызвало разгерметизацию швов и произошло затопление (залив) находящихся ниже (в цокольном этаже) нежилых помещений <№>, <№>, принадлежащих ФИО1 Залитием причинен ущерб имуществу истца в виде повреждения материалов отделки, а также предметов в помещениях, в чем имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому, в соответствии с требованиями законодательства ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в виде ущерба нежилым помещениям <№>, <№> и иному имуществу, находящемуся в них в размере 987295,18 руб., расходы по оплате заключения в размере 15000 руб., а всего убытки на сумму 1002295,18 руб.

Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абз.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В отказном материале КУСП №21566 от 21.08.2023г., вынесенном по факту данного залития нежилых помещений, не содержится никакой информации о телесных повреждениях, иных повреждениях здоровья, полученным истцом – собственником помещений ФИО1 в результате залития помещений и/или в процессе повреждения иного находящегося в помещениях имущества. Истцом не представлены в суд документы, какие либо доказательства того, что у ФИО1 возникло, либо обострилось существовавшее заболевание вследствие происшествия 21.08.2023г., т.е. не имеется причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО2 по залитию помещений и причинением вреда здоровью истца. Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом с цены иска 1002295,18 руб. (987295,18руб.+15000руб.) оплачена государственная пошлина в размере 13211,00 руб. (л.д. 40), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием 2 нежилых помещений, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по возмещению ущерба, причиненного затоплением (залитием) нежилых помещением в размере 987295 рублей 18 копеек, по компенсации расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 13211 рублей 00 копеек, а всего 1015506 рублей (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот шесть рублей) 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.