Решение № 2-5034/2017 2-5034/2017~М-5056/2017 М-5056/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5034/2017

Копия дело № 2-5034/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8 Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая, что при обращении истца к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с п.19 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005г. №, так как по мнению ответчика истец намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Истец с вынесенным отказом не согласнаи просит признать незаконным распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика поставить ФИО3 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчикаМКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» ИКМО г. Казани в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимисявжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1)не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ положений вышеуказанных норм права в совокупности с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года № 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимо в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, приведших к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии сост. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан научетвкачественуждающихсявжилых помещениях допускается в случае, если:

не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять научетевкачественуждающихсявжилых помещениях;

не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно п.п.4,5 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия научетвкачественуждающихсявжилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ от 15 апреля 2005 г. N 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного членасемьи.

Основанием для отказа истцу в принятии научетнуждающихсявулучшениижилищныхусловий стало то обстоятельство, что ранее совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена в семье составляло более18,0 кв.м., в настоящее время составляет 5,0кв.м.

Суд считает, что истец является нуждающейсявулучшениижилищныхусловий, поскольку жилое помещение (общежитие) площадью 10 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, комн.427в котором истица проживаетпредоставлено ей ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РТ на период работы в указанном учреждении, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от 12.08.2015г. (л.д.19-22)

Снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, не является намеренным ухудшением жилищныхусловий, поскольку согласно справке ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РТ от 20.06.2017г. №ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РТ в должности делопроизводителя в канцелярии.

В виду полной занятости на работе, истицафактически проживает в <адрес>. Поскольку в собственности истица жилья не имеет, истец вынуждена проживать вкомнатеобщежития с дочерью.

Следовательно, истец не может быть признана обеспеченной жилым помещением. Учитывая, что истец проживаетв комнате жилой площадью 10кв.м. ФИО3является лицом, обеспеченным общей площадью жильяменее учетной нормы, а снятие с регистрационного учета истца с предыдущего адресаявляется вынужденной мерой.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, комн.427 зарегистрированы: ФИО3 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки РГУП «БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ за ФИО3объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличие у ФИО3 недвижимости также не зарегистрировано.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета ФИО2 образования <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано, со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилья на одного члена семьи превышающую учетную норму и создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Таким образом, при определении совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи ФИО3суд приходит к выводу о том, что он не превышает учетную норму 18 квадратных метров и составляет 5,0 квадратных метров.

Следовательно, Распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ части отказа ФИО3 с семьей в составе двух человек (в том числе дочь) является незаконным.

Ответчику надлежит принять ФИО3на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ГатауллинойРаилиАухатовны к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать Распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №» в части отказа ФИО11 с семьей в составе двух человек (в том числе дочь) в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки незаконным.

Обязать ФИО2 казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поставить ФИО10 с семьей в составе двух человек (в том числе дочь) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с момента обращения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу ФИО9 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов