Апелляционное определение № 02-6547/2024 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-6547/2024

УИД 77RS0002-02-2022-014574-79

Судья: фио

Дело №2-6547/2024 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу N 33-11947

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Мовчане К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2024 года,

которым постановлено:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Лабинского городского суда адрес от 17 июня 2021 года на фио возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в своём аккаунте в социальной сети "Facebook" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опровержение следующего содержания: "Вся размещенная в моём аккаунте в социальной сети "Facebook" информация, касающаяся ФИО1, является несоответствующей действительности", и не удалять это опровержение на протяжении не менее 6 месяцев со дня его размещения. Решение ответчиком в данной части не исполнено, что привело к ее нравственным страданиям, так как она испытывает чувство тревоги, беспокойства, стыда и безысходности.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтены значимые для дела обстоятельства; нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Отвтчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лабинского городского суда адрес от 17 июня 2021 года исковые требование ФИО1 к фио о защите чести и достоинства удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность удалить из социальной сети "Facebook" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованное 22.04.2018 года сообщение следующего содержания: «Сумашедшая мать хозяйки квартиры приезжает из Гусь-Хрустального и караулит меня в подъезде, гонится за мной и таскает за волосы, потому что считает, что я любовница ее зятя». Также на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в своём аккаунте в социальной сети "Facebook" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опровержение следующего содержания: "Вся размещенная в моём аккаунте в социальной сети "Facebook" информация, касающаяся ФИО1, является несоответствующей действительности", и не удалять это опровержение на протяжении не менее 6 месяцев со дня его размещения, ответчику запрещено обнародование и распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фото и видеоматериалов с изображением ФИО1, и несоответствующих действительности сведений в отношении ФИО1, а также взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Указанное решение вступило в законную силу 06.09.2021 года, исполнено 08.02.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. Nº 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1 пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. Nº 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

При этом, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывал характер распространенных сведений, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения и фотография истца были распространены в сети Интернет и поэтому стали известны широкому кругу читателей и пользователей сети, как в Российской Федерации, так и за рубежом, индивидуальные особенности истца, которая длительное время проживала в адрес, ранее занимала руководящие должности, в связи с чем имеет обширный круг знакомых, указал на длительное неисполнение ответчиком решения суда, что явилось основанием ухудшения эмоционального состояния истца, привело к депрессии, проявлению чувства стыда и неловкости перед знакомыми.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Возражения апеллянта касательно размера компенсации морального вреда не влекут отмену или изменение принятого решения в данной части, поскольку судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, ГК РФ лишь в определенной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Ссылки на характер распространенных сведений, правового значения не имеют, поскольку в рамках настоящего дела подлежат установлению фактические обстоятельства причинения вреда лишь за несвоевременное неисполнение решения суда, а не за сам факт распространения сведений, порочащих честь и достоинства истца, за который компенсация морального вреда была определена Лабинским городским судом адрес.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: