Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017~М-3133/2017 М-3133/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3640/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2017г. произошло столкновение следующих транспортных средств: Subaru Impreza гос.рег.знак № водитель и собственник ФИО2, Toyota Brevis гос.рег.знак № водитель и собственник ФИО1 и Subaru Legacy гос.рег.знак № водитель и собственник ФИО3.

Водитель ФИО2, нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО2

В результате произошедшего ДТП ее автомобиль был поврежден, риск ее гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Она в установленном законом порядке 27.04.2017г.обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховоговозмещения по договору обязательного страхования. Страховое возмещение ПАО «Росгосстрах» начислено не было.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 283 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 527700 рублей, средняя стоимость аналога составляет 385000 рублей, средняя рыночная стоимость годных остатков 83 700 рублей. За оценку ей было оплачено 10000 рублей.

После чего, 14.06.2017г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив заверенную копию заключения. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» плату не произвели.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 301300 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 617665 рублей, начиная с 19.05.2017г. и по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф; за составление искового заявления 3000 рублей; оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Brevis гос.рег.знак № является ФИО1; собственником автомобиля Subaru Impreza гос.рег.знак <***> является ФИО2; собственником автомобиля Subaru Legacy гос.рег.знак № является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с участием данных ТС произошло ДТП.

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, нарушившего ч.2 ст.12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.13.9 ПДД РФ).

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал, его вина подтверждается материалом ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец 27.04.2017г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП 17.04.2017г. с участием ТС истца.

02.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что согласно заключению эксперта от 30.05.2017г. характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 17.04.2017г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратилась к независимому оценщику.

Из отчета ООО «НГМ-Строй Плюс» № от 13.06.2017г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом эксплуатационного износа составляет 283400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 527700 руб., средняя стоимость аналога составляет 385000 руб., средняя рыночная стоимость годных остатков 83700 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 17.04.2017г. без учета износа составила 527700 руб., а рыночная стоимость автомобиля составляет 385000 руб., эксперт считает проведение восстановительного ремонта автомобиля истца экономически нецелесообразным.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался факт причинения ущерба автомобилю именно в ДТП 17.04.2017г., то по ходатайству ответчика на основании определения суда от 29.08.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы по предоставленным материалам дела, возможно сделать вероятный вывод, о том, что по общим признакам механизм образования повреждений имеющихся на автомобиле TOYOTA Brevis соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 17.04.2017г.

Прийти к категорическому выводу по материалам дела невозможно. Для категорического вывода по данному вопросу необходимо проведение трассологического исследование собственно самих повреждений непосредственно на всех автомобилях, участниках ДТП. Определением о назначении экспертизы установлена возможность осмотра только автомобиля TOYOTA Brevis г/№ Проведение осмотра только одного объекта не достаточно для проведения сравнительного анализа повреждений и формирования категорического вывода.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы для установления размера ущерба не заявлено, в связи с чем, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает экспертное заключение №.17 от 13.06.2017г. как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 301300 руб. (385000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 83700 руб. (стоимость годных остатков)).

В связи с тем, что суд считает, что ДТП, произошедшее 17.04.2017г. с участием ТС истца, является страховым случаем, ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией.

Расчет неустойки будет следующим:

1. период просрочки с 19.05.2017г. по 11.12.2017г. = 207 дней.

Размер неустойки (пени) за период с 19.05.2017г. по 11.12.2017г. = 301300 рубля х 1% х 207 дней = 623691 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, размер страхового возмещения, неустойка в размере 617665 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 100000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления и по проведению оценки.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности, не требует большой подготовки и сбора доказательств), а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании ст. 85,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 301300 руб., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 150650 руб., стоимость оценки 10000 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., оплату услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 7218 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате за проведение экспертизы по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 7080 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.