Приговор № 1-446/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-446/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 октября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Жукове Л.Е. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Вдовиченко В.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Федоренко Д.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвоката ФИО30, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, адвоката Трофименко М.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимой.

Осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого.

Осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая незаконно обогатиться путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, разработало преступный план, согласно которому данное неустановленное лицо будет подыскивать лиц преклонного возраста и посредством телефонной связи будет сообщать им заведомо ложную информацию о том, что родственник лица, которому оно звонит, попал в дорожно-транспортное происшествие либо в иную трудную жизненную ситуацию, и для урегулирования вопроса, возмещения вреда пострадавшим и предотвращения наступления негативных последствий, необходимо передать денежные средства лицу, которое приедет за ними.

С целью реализации своего преступного умысла, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством социальных сетей сети «Интернет», вступило в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО5 в целях совершения мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, распределив преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо будет находить лиц преклонного возраста на территории <адрес> и в ходе телефонных разговоров путем обмана склонять тех к передаче денежных средств, а в случае согласия, несовершеннолетний ФИО4 или ФИО3 должны будут приехать по указанному неустановленным лицом адресу и незаконно забрать денежные средства, подтверждая высказанные неустановленным лицом слова потерпевшему, после чего, несовершеннолетний ФИО4 должен будет внести похищенные денежные средства на банковский счет и перевести на указанные неустановленным лицом счета, при этом, за исполнение своей роли в совершении преступления несовершеннолетний ФИО4 и ФИО3 должны были получать часть от похищенных денежных средств.

Реализуя вышеуказанный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя телефонную связь, позвонило Потерпевший №1 и сообщило ей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внука, в результате которого участнице вымышленного дорожно-транспортного происшествия причинен вред, и убедило Потерпевший №1 передать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом возмещения ущерба пострадавшей и для не возбуждения уголовного дела, в результате чего Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать указанную сумму.

Далее, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельной производство, во исполнение заранее достигнутой договоренности, сообщило состоящим в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3, что Потерпевший №1 согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и необходимо проехать к той и забрать указанную сумму, при необходимости подтвердив вымышленные обстоятельства, высказанные потерпевшей неустановленным лицом, на что ФИО3 дала свое согласие, после чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, где лично забрала, то есть похитила путем обмана у Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению – передав похищенные денежные средства состоящему в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, распределил по заранее достигнутой договоренности похищенные денежные средства между собой, ФИО3 и неустановленным лицом, при этом последнему денежные средства ФИО4 были переданы путем зачисления на банковский счет и перевода по указанным неустановленным лицом реквизитам.

Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 30 минут, используя телефонную связь, позвонило Потерпевший №2 и сообщило тому заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием его внука, в результате которого участнице вымышленного дорожно-транспортного происшествия причинен вред, и убедило Потерпевший №2 передать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом возмещения ущерба пострадавшей и заключения мирового соглашения, в результате чего Потерпевший №2, будучи обманутым, согласился передать указанную сумму.

Далее, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельной производство, во исполнение заранее достигнутой договоренности, сообщило состоящим в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3, что Потерпевший №2 согласился передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и необходимо проехать к тому и забрать указанную сумму, при необходимости подтвердив вымышленные обстоятельства, высказанные потерпевшему неустановленным лицом, на что ФИО3 дала свое согласие, после чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, где лично забрала, то есть похитила путем обмана у Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению – передав похищенные денежные средства состоящему в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, распределил по заранее достигнутой договоренности похищенные денежные средства между собой, ФИО3 и неустановленным лицом, при этом последнему денежные средства ФИО4 были переданы путем зачисления на банковский счет и перевода по указанным неустановленным лицом реквизитам.

Далее реализуя свой вышеуказанный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, используя телефонную связь, позвонило ФИО18 и сообщил той заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внука, в результате которого участнице вымышленного дорожно-транспортного происшествия причинен вред, и убедило ФИО18 передать наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом возмещения ущерба пострадавшей и для не возбуждения уголовного дела, в результате чего ФИО18, будучи обманутой, согласилась передать указанную сумму, которая является для последней значительной.

Далее, вышеуказанное неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельной производство, во исполнение заранее достигнутой договоренности, сообщило состоящим в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3, что ФИО18 согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и необходимо проехать к той и забрать указанную сумму, при необходимости подтвердив вымышленные обстоятельства, высказанные потерпевшему неустановленным лицом, на что ФИО3 дала свое согласие, после чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, где лично забрала, то есть похитила путем обмана у ФИО18 принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления и причинив ФИО18 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению – передав похищенные денежные средства состоящему в преступном сговоре несовершеннолетнему ФИО4, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою преступную роль, распределил по заранее достигнутой договоренности похищенные денежные средства между собой, ФИО3 и неустановленным лицом, при этом последнему денежные средства ФИО4 были переданы путем зачисления на банковский счет и перевода по указанным неустановленным лицом реквизитам.

Таким образом, ФИО4, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и совершеннолетняя ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений, признали полностью, раскаялись, просили не лишать их свободы.

После чего, ФИО4 и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, ФИО3 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ей работу, заключающуюся в получении денег от обманутых людей, на что она согласилась. Затем её соединили с неизвестным ей человеком в сети «<данные изъяты>», который на протяжении всего времени давал ей адреса, на которые ей нужно было ездить и забирать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей прислали адрес, который она не помнит и ею был совершен первый выезд, в ходе которого ей пожилая женщина передала пакет с вещами и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, который она впоследствии по указанию человека из сети <данные изъяты>» передала ФИО4 Потом она ездила еще по 2-м адресам, где всё происходило точно также. Второй раз она забрала <данные изъяты> рублей у потерпевшего Потерпевший №2, а в третий раз сумму денег не помнит. Деньги за свои услуги она получала наличными от ФИО4, примерно по <данные изъяты> рублей за каждый раз. Всего она заработала около <данные изъяты> рублей. При этом, все разы в пакетах помимо денег, были еще и вещи, которые по версии, предназначенной для потерпевших, якобы отвозились в больницу родственникам последних. Все лица, у которых она забирала деньги, были пожилыми.

Кроме фактического признания ФИО3 и ФИО4 вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, объективно подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1

Так, сведения, изложенные ФИО3 в суде при даче показаний, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 47)

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя и педагога, а также в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью. В июне 2022 года в мессенджере «<данные изъяты> у него был неизвестный чат-бот по поиску работы, точное название он в настоящее время указать не может, так как не помнит. В «телеграмм» он входил посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора МТС. Далее в чате ему написал неизвестный и сообщил о том, что имеется работа, а именно необходимо выезжать в качестве курьера по различным адресам в регионе КМВ. Сначала он не придал значения данной информации и предложил поработать своей знакомой ФИО3, на что та согласилась, после чего он передал ей все контакты. Через некоторое время ему написали личное сообщение от «<данные изъяты>» и сообщили о том, что ФИО3 уже в процессе работы и всю работу будет осуществлять та, а его задача будет заключаться в том, чтобы переводить денежные средства которые та ему будет передавать, после того как заберет их с определенного адреса. На что он согласился. Далее он обсудил детали с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ему, что будут передавать денежные средства в частности ФИО3, которые та будет забирать у людей, после чего ему нужно их переводить на счёт посредствам банкоматов, какой именно счёт, оператор будет сообщать ему после того как он заберет денежные средства у ФИО3 Далее ему стало известно, что ФИО3 прошла верификацию, то есть его рода регистрация, так как та отправила администратору свои документы, а именно та фотографировалась с принадлежащим ей паспортом. После устройства ФИО3 начала ездить по городам региона КМВ и забирать денежные средства у пенсионеров. Далее ФИО3 отзванивалась ему и спрашивала куда ей приехать, для того чтобы передать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сказала, что та уже получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и едет к его дому, где передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после получения денежных средств он сразу отписался администратору. После того, как администратор ему прислал реквизиты, он пошел в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, и через банкомат АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств примерно <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, точную сумму перевода не помнит, а на оставшуюся сумму он оплачивал номера телефонов, которые ему присылал «<данные изъяты>», в форме таблицы, где были указаны номера телефонов и сумма, которую необходимо внести на номер телефона, за все это он получил <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы и отдавал <данные изъяты> рублей ФИО3 за выполненную работу. В момент совершения вышеуказанных преступных действий он в полной мере осознавал преступный характер своих действий, он понимал, что денежные средства которые приносила ему ФИО3, добыты преступным путем, но он совершал все эти действия, поскольку это был легкий заработок. И его роль заключалась в том, что ФИО3 приносила денежные средства, а он отправлял их на различные номера банковских карт и номера телефонов, и от выручки получал <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный его действиями, обязуется возместить в полном объеме. Данные им показания даны в присутствии защитника без оказания на его какого-либо воздействия со стороны начальника отделения следственного отдела.

(т. 1 л.д. 78-81, т. 2 л.д. 136-142)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имелись принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Данную сумму она хранила на личные нужды, и те лежали у нее в тумбочке в зале. О том, что данная сумма у нее имеется, она никому не сообщала. Данную сумму она копила очень давно, примерно с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут на ее стационарный телефон поступил звонок, ответив на который она услышала женский голос. Женщина представилась ФИО19 и сообщила, что та является сотрудником полиции. В ходе разговора та ей пояснила, что ее родной внук ФИО20, управляя автомашиной, сбил в <адрес> женщину, которая находится в больнице в тяжелом состоянии. Для того, чтобы не заводить уголовное дело ей необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. Она испугалась и сказала, что заплатит. На что та ей сказала, что пришлет девушку забрать данную сумму, на что она сказала, чтобы приехали к ней домой по вышеуказанному адресу, и она дома отдаст деньги. Примерно в 15 часов 30 минут к ней домой приехала неизвестная ей девушка славянской внешности, среднего телосложения, светлые волосы, рост примерно 160-165 см, лицо более округлое, на шее имелась татуировка, которая была одета в голубые джинсовые штаны, темно-синюю куртку. Она запустила ту домой и в зале отдала той в руки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она завернула в полиэтиленовый пакет и отдала. После чего данная девушка покинула ее дом. После чего прошло примерно полтора часа, и она решила позвонить своему сыну Свидетель №1 и рассказала тому сложившуюся ситуацию. Тот позвонил своему сыну, который сказал, что с тем все хорошо, тогда они поняли, что ее обманули. Таким образом, ей был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным так как в настоящий момент она является пенсионером по выслуге лет, ее ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания, а также медикаменты.

(т. 1 л.д. 25-28, 35-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонила его мама и сообщила о том, что неизвестный позвонил ей и сообщил, что его сын ФИО20 попал в ДТП и для решения вопроса нужны денежные средства. Через некоторое время по месту проживания его мамы приехала неизвестная девушка славянской внешности, среднего телосложения, светлые волосы, рост примерно 160-165 см, была одета в голубые джинсовые штаны, темно-синюю куртку, которая представилась «<данные изъяты>», после чего забрала денежные средства и уехала в неизвестном направлении. Его мама отдала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, все купюры номиналом по <данные изъяты> рублей. При этом, его сын ФИО20 ни в каком ДТП не участвовал и не попадал. Кто звонил его маме, и кто забирал денежные средства ни ему, ни его маме неизвестно.

(т. 2 л.д. 80-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, то есть место, где Потерпевший №1 передала ФИО3 <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 6-14)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 как лицо, которое мошенническим путем завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 31-34)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у помощника руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО21 изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> сим-картой с абонентским номером №, мобильный телефон «<данные изъяты>» с sim-картой» с абонентским номером +№ банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО4 и банковская карта АО «<данные изъяты>» №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №.

(т. 2 л.д. 46-51)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала на время, место, способ и обстоятельства совершения ею преступления в отношении Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>» с sim-картой с абонентским номером +№, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 и банковская карта АО «<данные изъяты> №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 116-122)

Копией справки формы №П на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующей о том, что на момент совершения преступления он совершеннолетия не достиг.

(т. 2 л.д. 165)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 по указанному эпизоду преступной деятельности, поскольку в соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, для неё является значительным, так как её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания, а также медикаменты.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Факт значительности такого ущерба стороной защиты не оспаривался.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №2

Так, сведения, изложенные ФИО3 в суде при даче показаний, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 132)

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью. В июне 2022 года в мессенджере «<данные изъяты>» у него был неизвестный чат-бот по поиску работы, точное название он в настоящее время указать не может, так как не помнит. В «<данные изъяты>» он входил посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора МТС. Далее в чате ему написал неизвестный и сообщил о том, что имеется работа, а именно необходимо выезжать в качестве курьера по различным адресам в регионе КМВ. Сначала он не придал значения данной информации и предложил поработать своей знакомой ФИО3, на что та согласилась, после чего он передал ей все контакты. Через некоторое время ему написали личное сообщение от «<данные изъяты>» и сообщили о том, что ФИО3 уже в процессе работы и всю работу будет осуществлять та, а его задача будет заключаться в том, чтобы переводить денежные средства которые та ему будет передавать, после того как заберет их с определенного адреса. На что он согласился. Далее он обсудил детали с пользователем «<данные изъяты> который объяснил ему, что будут передавать денежные средства в частности ФИО3, которые та будет забирать у людей, после чего ему нужно их переводить на счёт посредствам банкоматов, какой именно счёт, оператор будет сообщать ему после того как он заберет денежные средства у ФИО3 Далее ему стало известно, что ФИО3 прошла верификацию, то есть его рода регистрация, так как та отправила администратору свои документы, а именно та фотографировалась с принадлежащим ей паспортом. После устройства ФИО3 начала ездить по городам региона КМВ и забирать денежные средства у пенсионеров. Далее ФИО3 отзванивалась ему и спрашивала куда ей приехать, для того чтобы передать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сказала, что та уже получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и едет к его дому, где передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после получения денежных средств он сразу отписался администратору. После того как администратор ему прислал реквизиты, то он пошел в ТРЦ «Галерея», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, и через банкомат АО «<данные изъяты> осуществил перевод денежных средств примерно <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся сумму он оплачивал номера телефонов, которые ему присылал «<данные изъяты>» в форме таблицы. За все это он получил <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы и отдал <данные изъяты> рублей ФИО3 за выполненную работу, а также он отдал ФИО3 <данные изъяты> рублей на такси. В момент совершения вышеуказанных преступных действий он в полной мере осознавал преступный характер своих действий, он понимал, что денежные средства которые приносила ему ФИО3, добыты преступным путем, но он совершал все эти действия, поскольку это был легкий заработок. И его роль заключалась в том, что ФИО3 приносила денежные средства, а он отправлял их на различные номера банковских карт и номера телефонов, и от выручки получал <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный его действиями, обязуется возместить в полном объеме. Данные им показания даны в присутствии защитника без оказания на его какого-либо воздействия со стороны начальника отделения следственного отдела.

(т. 2 л.д. 136-142)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в прошлом году, когда точно он не помнит, ему позвонил мужчина и копируя голос его внука сказал, что тот попал в ДТП и сбил девушку, и если он заплатит денежные средства в пользу потерпевшего, тогда внука освободят. На вопрос неизвестного, сколько у него есть денег, он сказал, что <данные изъяты> рублей. Далее ему звонил другой человек, который сказал, что к нему приедет девушка за деньгами. После чего, к нему приехала девушка, которая была похожа на подсудимую ФИО3, но точно он не помнит в силу возраста, которой он отдал <данные изъяты> рублей. Потом ему еще звонили и просили еще денежные средства, но он сказал, что у еще есть деньги только в виде вклада в банке. Также, звонившие ему говорили, чтобы он не звонил родственникам, так как те якобы заняты и договариваются о соглашении с адвокатом. Когда он пришел в себя, то позвонил невестке, после чего понял, что его обманули. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным. Он не помнит, чтобы он участвовал в опознании ФИО3 по фотографии, так как в силу возраста у него плохая память.

Показаниями свидетеля ФИО22, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Потерпевший №2 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ему позвонила его супруга ФИО23 и сообщила ему, о том, что неизвестный позвонил его отцу и сообщил, что его сын ФИО24, попал в ДТП и для решения вопроса нужны денежные средства. Через некоторое время по месту проживания его отца приехала неизвестная девушка славянской внешности, среднего телосложения, светлые волосы, рост примерно 160-165 см, была одета в голубые джинсовые штаны, темно-синюю куртку, которая представилась «Светланой», после чего, забрала денежные средства в конверте, который был в синем пакете. Далее, данная девушка ушла в неизвестном направлении. Его отец отдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, все купюры номиналом по <данные изъяты> рублей. При этом, его сын ФИО24 находится и проживает в <адрес>, и ни в каком ДТП тот не участвовал и не попадал, и его отцу не звонил. Кто звонил его отцу и кто забирал денежные средства, ни ему, ни его отцу не известно.

(т. 2 л.д. 78-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, осмотрена квартира <данные изъяты> передал ФИО3 <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 99-103)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО3, как лицо, которое мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 116-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у помощника руководителя СО по г. <данные изъяты>. изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> сим-картой с абонентским номером №, мобильный телефон «<данные изъяты> с sim-картой» с абонентским номером №, банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО4 и банковская карта АО «<данные изъяты>» №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №.

(т. 2 л.д. 46-51)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала на время, место, способ и обстоятельства совершения ею преступления в отношении Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты> с sim-картой с абонентским номером +№, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 и банковская карта АО «<данные изъяты> №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 116-122)

Копией справки формы №П на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующей о том, что на момент совершения преступления он совершеннолетия не достиг.

(т. 2 л.д. 165)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 по указанному эпизоду преступной деятельности, поскольку в соответствии с показаниями потерпевшего, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, для него является значительным. Кроме того, в ходе судебного заседания установлена, что Потерпевший №2 является пенсионером и не имеет иных доходов.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Факт значительности такого ущерба стороной защиты не оспаривался.

По факту хищения денежных средств у ФИО18

Так, сведения, изложенные ФИО3 в суде при даче показаний, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 222)

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления он признает полностью. В июне 2022 года в мессенджере «Telegram» у него был неизвестный чат-бот по поиску работы, точное название он в настоящее время указать не может, так как не помнит. В «телеграмм» он входил посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора МТС. Далее в чате ему написал неизвестный и сообщил о том, что имеется работа, а именно необходимо выезжать в качестве курьера по различным адресам в регионе КМВ. Сначала он не придал значения данной информации и предложил поработать своей знакомой ФИО3, на что та согласилась, после чего он передал ей все контакты. Через некоторое время ему написали личное сообщение от <данные изъяты>» и сообщили о том, что ФИО3 уже в процессе работы и всю работу будет осуществлять та, а его задача будет заключаться в том, чтобы переводить денежные средства которые та ему будет передавать, после того как заберет их с определенного адреса. На что он согласился. Далее он обсудил детали с пользователем «<данные изъяты>», который объяснил ему, что будут передавать денежные средства в частности ФИО3, которые та будет забирать у людей, после чего ему нужно их переводить на счёт посредствам банкоматов, какой именно счёт, оператор будет сообщать ему после того как он заберет денежные средства у ФИО3 Далее ему стало известно, что ФИО3 прошла верификацию, то есть его рода регистрация, так как та отправила администратору свои документы, а именно та фотографировалась с принадлежащим ей паспортом. После устройства ФИО3 начала ездить по городам региона КМВ и забирать денежные средства у пенсионеров. Далее ФИО3 отзванивалась ему и спрашивала куда ей приехать, для того чтобы передать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и сказала, что та уже получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и едет к его дому, где передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после получения денежных средств он сразу отписался администратору. После того как администратор ему прислал реквизиты, то он пошел в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и через банкомат АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся сумму он оплачивал номера телефонов, которые ему присылал «<данные изъяты>» в форме таблицы. За все это он получил 3000 рублей в качестве заработной платы и отдал <данные изъяты> рублей ФИО3 за выполненную работу, а также он отдал ФИО3 <данные изъяты> рублей на такси. В момент совершения вышеуказанных преступных действий он в полной мере осознавал преступный характер своих действий, он понимал, что денежные средства которые приносила ему ФИО3, добыты преступным путем, но он совершал все эти действия, поскольку это был легкий заработок. И его роль заключалась в том, что ФИО3 приносила денежные средства, а он отправлял их на различные номера банковских карт и номера телефонов, и от выручки получал <данные изъяты> рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный его действиями, обязуется возместить в полном объеме. Данные им показания даны в присутствии защитника без оказания на его какого-либо воздействия со стороны начальника отделения следственного отдела.

(т. 2 л.д. 136-142)

Показаниями потерпевшей ФИО18, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил ранее незнакомый ей мужчина. Ответив на звонок, данный мужчина сказал ей «это я», на что она поинтересовалась и сказала «кто Я? Антошка?», на данный вопрос мужчина ответил утвердительно. После чего она сразу подумала, что это ее внук ФИО25 В ходе телефонного разговора, тот ей пояснил, что попал в аварию, а именно на автомобиле сбил девушку, которая в настоящее время находится в реанимации, как и тот сам, и то, что ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Услышав данную сумму, она спросила, для чего ему такие деньги, на что тот пояснил, что деньги нужны ему для решения вопроса с органами внутренних дел о том, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении него. Она ответила ему, что у нее нет такой суммы денег, а есть только <данные изъяты> рублей, которые она откладывала на случай ее смерти. Затем, тот ей сообщил, что рядом с ним стоит следователь и передал тому телефон, для того чтобы тот рассказал, что необходимо ей выполнить. После чего с ней стал разговаривать другой мужчина, голос у него был грубее, возраст по голосу примерно 30-35 лет. Тот ей сообщил, что тот является следователем и пояснил, что необходимо срочно собственноручно заполнить и написать заявление по факту частичного заглаживания причиненного вреда здоровью девушке, пострадавшей в результате аварии. Под его диктовку она стала писать заявление. В ходе написания заявления мужчина попросил продиктовать ему ее мобильный телефон, что она и сделала. Примерно в 11 часов 10 минут ей поступил звонок от абонентского номера телефона №, где вышеуказанный мужчина, продолжил диктовать ей, как писать заявления. Написав, второе заявление, телефон отключился, и мужчина снова позвонил ей с другого абонентского номера №. В ходе данного разговора тот сказал, что к ней подъедет его человек, при этом имени его тот не назвал, и она будет должна отдать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До приезда человека мужчина снова отключился и перезвонил ей с абонентского номера №. Примерно в 12 часов 35 минут в ее домофон позвонил человек, которому она открыла входную дверь. К ней в прихожую зашла девушка, на вид возрастом 20-26 лет, одета в темную одежду, ростом примерно 160-165 см, волосы светлые славянской внешности, при этом та ничего ей не говорила. Она той передала находящиеся в открытке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и та ушла. После того как девушка ушла, она решила позвонить своему сыну ФИО7. Позвонив ему, она узнала, что ее внук ФИО25 не был замешан в каком-либо ДТП и с тем все хорошо. Услышав это, она поняла, что ее обманули и позвонила в полицию. Ущерба для нее является значительным, так как в настоящее время она находится на пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

(т. 1 л.д. 186-189,210-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть сын ФИО25 Также у него есть мама – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонила его мама ФИО18 и сообщила, что ей позвонил неизвестное лицо и сообщило, что его сын ФИО25 ДТП и для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности нужны денежные средства. Через некоторое время по месту проживания его матери ФИО18 приехала неизвестная девушка, которая забрала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и скрылась. Данные деньги принадлежали его маме ФИО18, которые та накапливала из ежемесячных пенсионных выплат. Узнав о данном факте, он сообщил ей, что ФИО25 ни в каком ДТП не участвовал и не попадал. Кто звонил его матери и кто забирал денежные средства, ни ему, ни его матери не известно. Действиями неизвестных ему лиц его маме ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как та пенсионерка, ежемесячно получает пенсионные выплаты, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные препараты.

(т. 2 л.д. 109-110)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> корпуса № <адрес><адрес>, где ФИО3 забрала принадлежащие ФИО18 <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 172-176)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО18 опознала ФИО3, как лицо, которое мошенническим путем денежными средствами в общей сумме 100000 рублей.

(т. 1 л.д. 206-209)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у помощника руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО21 изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>» сим-картой с абонентским номером №, мобильный телефон <данные изъяты>» с sim-картой» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 и банковская карта АО <данные изъяты>» №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №.

(т. 2 л.д. 46-51)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала на время, место, способ и обстоятельства совершения ею преступления в отношении Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>» с sim-картой с абонентским номером +№, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 и банковская карта АО <данные изъяты>» №, на имя Роман ФИО8.

(т. 2 л.д. 116-122)

Копией справки формы №П на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствующей о том, что на момент совершения преступления он совершеннолетия не достиг.

(т. 2 л.д. 165)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО18 по указанному эпизоду преступной деятельности, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что причиненные ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, для нее является значительным, так как она является пенсионером, её пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и размер похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО18 в результате совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Факт значительности такого ущерба стороной защиты не оспаривался.

Кроме того, суд, в силу п.п. 2-3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установил в ходе судебного разбирательства уголовного дела: условия жизни ФИО4, которые являются удовлетворительными, а фактов того, чтобы ФИО4 на момент несовершеннолетия был не в полном объеме обеспечен питанием, одеждой, а также условиями для занятий и отдыха не установлено.

Уровень его психического развития, иные особенности его личности являются обычными, а несоответствия их его возрасту в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, судом не установлено и фактов повышенного влияния на ФИО4 старших по возрасту лиц, поскольку в соответствии с его показаниями он занимался преступной деятельностью не в результате такого негативного влияния, а по причине легкой доступности такого заработка.

В связи с чем, по мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, достоверно свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте, после достижения 16-ти летнего возраста, и однозначно не в результате его ненадлежащих условий жизни и воспитания, а также не в результате негативного уровня его психического развития, не в результате влияния на него старших по возрасту лиц и иных особенностей личности.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии со ст.ст. 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по всем трем преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Кроме того, как обстоятельства, также смягчающие наказание ФИО3 по всем трем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья её отца.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем трем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО3 суд относит то, что она по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 по всем трем преступлениям, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

На основании всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 реальных наказаний в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

По тем же основаниям суд не находит обстоятельств для назначения ФИО3 за совершение всех трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, иных альтернативных наказаний.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 за совершение всех трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемые ей наказания в виде лишения свободы для её исправления будут являться достаточными.

Поскольку по всем трем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказаний по всем трем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемые ФИО3 за совершенные преступления наказания подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид режима определен приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично складывается с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО3 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с оставлением последней без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершение всех трех преступлений наказаний в виде лишения свободы.

Кроме того, по указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ.

При этом, дополнительные наказания в виде ограничения свободы ФИО4 назначены быть не могут, поскольку в силу ч. 5 ст. 88 УК РФ наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания.

Поскольку по всем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, то суд при назначении ФИО4 наказаний за совершение всех трех преступлений применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемые ФИО4 за совершенные преступления наказания подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что все три преступления совершены ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте, то суд при назначении ФИО4 наказаний по всем трем преступлениям применяет положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не предусматривает низшего предела наказания в виде лишения свободы, который мог бы быть сокращен, то основания для применения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, при назначении ФИО4 наказаний за совершение всех трех преступлений, отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО4, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид режима определен приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично складывается с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с оставлением последней без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО3 срок наказания, отбытого ею по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО18) с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО4 срок наказания, отбытого им по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив последнюю без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Ковалев