Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017~М-3099/2017 М-3099/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3958/2017

Дело № 2-3958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Исаковой Г.Ж.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Сургута к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилая комната в коммунальной <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, введена в реестр муниципальной собственности г. Сургута. Ранее многоквартирный дом по данному адресу являлся общежитием. В соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом исключен из состава специализированного жилищного фонда общежития, в связи с чем, жилое помещение приобрело статус квартиры и порядковый номер №. В настоящее время указанную квартиру на основании акта по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований занимает ответчик ФИО1 Муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, д. З9 <адрес> юридически свободно в связи со снятием с регистрационного учета нанимателя ФИО2 по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Просит истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> комната жилой площадью 7,7 кв.м, из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным требованием к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, жилой площадью 7.7 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> заключении с ней договора социального найма на указанную комнату. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с матерью ФИО2 с 2005 года как член семьи, вела с ней хозяйство и имели единый бюджет. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по месту работы, на состав семьи из двух человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и ФИО1 осталась проживать одна. Когда они вселялись в жилое помещение в общежитие, то в тот период времени законодательство не требовало обязательное заключение договора найма в письменной форме.

Представитель Администрация <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, возражала по существу встречных исковых требований пояснив, что отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 право пользования жилым помещением, поскольку она не признана в установленном законно порядке нуждающейся, в списках очередности не состоит.

Ответчик ФИО1 ( по встречному истец) требования администрации <адрес> не признала. Пояснила, что она не имеет в собственности какого-либо жилого помещения. С 2005 года проживала в квартире с матерью как член семьи. Неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, жилой площадью 7.7 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> заключении с ней договора социального найма на указанную комнату. На встречных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Сухининой Т.Ю., полагавшей, что требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.10).

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилая комната в коммунальной <адрес> расположенная по адресу: <адрес> введена в реестр муниципального имущества <адрес>.

Спорное жилое муниципальное помещение предоставлено ФИО2 в феврале 2005 года на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 02.2005г.

Между Администрацией города и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ на состав из 1 человека.

Согласно акту обследования по факту проживания составленных комиссией МКУ «Казана городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> без правоустанавливающих документов проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ода.

Согласно справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I – ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ответу Управления учета и распределения жилья Администрации г. Сургута в заключении договора социального найма муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, комната площадью 7,7 кв.м. отказано.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Наниматель ФИО2 не совершила действий, свидетельствующих об её волеизъявлении на вселение ФИО1 на спорную жилую площадь в качестве члена семьи с вытекающими правами на данную жилую площадь.

Ордер на жилую площадь в общежитии № от февраля 2005 года выдан ФИО2 из состава семьи одного человека ФИО2 В последующем, договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ заключен также с ФИО2, где в п.3 данного договора указано, что членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, нет (л.д.15-18). ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении не имеет.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она была вселена в квартиру с согласия нанимателя, с 2005 года постоянно проживала совместно с умершей матерью в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, приобрела равное с ним право на жилое помещение.

Как следует из положений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО2 при жизни обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 на то, что она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения встречных исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение последней в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

С учетом вышеуказанного отсутствуют доказательства того, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, соответственно вселение ФИО1 в квартиру и проживание в ней, не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные выше обстоятельства указывают, на то, что ответчик проживает в муниципальном жилом помещении не имея на то соответствующего права.

Согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований Администрации города Сургута об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что судом установлено отсутствие у ответчика права пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, комната площадью 7,7 кв.м., собственник жилого помещения – Администрация города Сургута предъявляет требования о выселении, суд находит последние законными и подлежащими удовлетворению.

Встречное требование ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

При предъявлении настоящего иска администрация г. Сургута освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната жилой площадью 7,7 кв.м.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната жилой площадью 7,7 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в доход муниципального образования <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 ( с учетом выходных дней 05.08.2017, 06.08.2017)

Судья О.А. Рудковская