Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.Е., А.А.Е.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

c участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.А.Е., *** г.рождения, А.А.Е., *** г.рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилой площади по вышеуказанному адресу. С 2011 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрела в собственность жилье по адресу: ***. Просила возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за консультацию по составлению искового заявления в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, а также требовании о взыскании судебных расходов, суду пояснила, что на данную комнату администрацией г.Черногорска ей был выдан ордер, заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в документах указана ответчик – дочь истца С.Л.Ю. (после замужества ФИО3), которая проживала в указанной комнате. Дети ответчика - А.А.Е., *** г.рождения, А.А.Е., *** г.рождения, никогда не проживали по адресу: ***, были зарегистрированы по месту регистрации матери. В 2011 году ФИО2 покинула спорное жилое помещение, вышла замуж. Сначала ответчик с супругом снимали жилье в аренду, впоследствии на средства материнского капитала она приобрела комнату. Ответчик коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, денег истцу в счет оплаты за данные услуги не передает, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представитель третьего лица- Администрации г.Черногорска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке ответчика, его представителя и представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 03.09.2018 Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2009 году. Ее выгнала истица из-за того, что ФИО1 не нравился будущий муж – ФИО4. Ответчик с супругом снимали жилье в аренду. Когда в 2012 году родился второй ребенок, ФИО4 выделили комнату по адресу: *** Данное жилье было приватизировано с использованием средств материнского капитала на двоих несовершеннолетних детей и супругу, от своей доли ФИО4 отказался. ФИО2 передает истцу наличные денежные средства в размере 2500 рублей ежемесячно в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 не отказывалась от прав на спорную комнату.

Дополнительно представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оплата за ответчика по коммунальным услугам не взимается, поскольку истец сообщила управляющей организации, что ФИО2 проживает в другом жилом помещении, а не по месту регистрации, соответственно оплату за ответчика не должны начислять.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что 18.02.2005 Администрацией г.Черногорска гр. ФИО1 был выдан ордер № 47 на право занятия жилой площади по адресу: *** В состав семьи входит: С.А.Н., Б.А.Ю., С.Л.Ю.(ответчик).

На основании объяснений сторон установлено, что ответчик, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение, проживала с матерью.

23.08.2016 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска и ФИО1 заключен договор № 55 социального найма жилого помещения, согласно которому наниматель передает в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ***. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - внук А.А.Е., внучка А.А.Ю., дочь ФИО2, сын Б.А.Ю., сын С.А.Н.

Из справки ООО «Абсолют» от 15.05.2018 следует, что по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1 (истица) с 01.03.2005, С.А.Н. (сын) с 01.03.2005, Б.А.Ю. (сын) с 02.03.2005, ФИО2 (ответчик, дочь) с 09.03.2010, А.А.Е. (внук) с 09.03.2010, А.А.Е. (внучка) с 28.05.2012.

На основании объяснений сторон в судебном заседании установлено, что с 2009 года ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и проживала по адресу совместно со своим будущим супругом ФИО4 по адресу: *** в отношении которой 06.08.2009 между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска и ФИО4 заключен договор социального найма № 68.

01.02.2010 и 28.02.2012 у ответчика родились дети А.А.Е. и А.А.Е.(свидетельства о рождении *** от ***, *** от *** соответственно).

26.07.2013 С.Л.Ю. зарегистрировала брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО3 (запись акта о заключении брака №401 от ***, составленная Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску).

Довод стороны ответчика об использовании средств материнского капитала на приобретение жилья не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из ответа начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске от 10.08.2018 ФИО2 на учете в Управлении как лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки не состоит.

Каких либо прав на объекты недвижимости за несовершеннолетними А.А.Е., *** г.р. А.А.Е., *** г.р., не зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН от 17.08.2018, 24.08.2018.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.В. суду пояснила, что она работает комендантом общежития по адресу: *** с 01.11.2017, знает всех жильцов. Указала, что истец проживает в комнате 520 одна. В данной комнате зарегистрирована дочь истца ФИО2, которую свидетель ни разу не видела. ФИО1 ежемесячно вносит оплату за коммунальные услуги без задержки, иные лица в счет оплаты последних по данной комнате денежные средства не передавали. У истца имеется задолженность. Ей неизвестно, вселялась ли ответчик ранее в жилое помещение.

Свидетель Б.А.Ю. суду пояснил, что в спорном жилье проживает истец, зарегистрированы он, сестра, брат и дети сестры. Ответчик около 10 лет не проживает в спорном жилье, при этом мать не выгоняла ФИО2 из спорной комнаты, она добровольно забрала все свои вещи и выехала на постоянное место жительства к будущему супругу. С 2009 года проживает по *** с мужем и детьми, данное жилье приобретено ими на средства материнского капитала. У ФИО2 своя семья, членом семьи истца она не является. Ответчик выехала добровольно, ее никто не выгонял, вселяться не пыталась, ее вещей в квартире нет. Дети ответчика никогда не вселялись и не проживали в спорной комнате. ФИО2 никогда не давала денежные средства на оплату коммунальных услуг.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истицы, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

По запросу суда УУП ОМВД России по г.Черногорску была проведена проверка паспортного режима по адресу: г*** и ***

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Черногорску от 06.08.2018 при проверке адреса: *** было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, однако зарегистрированы ФИО2, А.А.Е., А.А.Е., и два совершеннолетних сына. По адресу: *** дверь никто не открыл. Со слов соседей по данному адресу проживает ФИО2

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон и свидетелей, несовершеннолетние дети ответчика А.А.Е. и А.А.Е. были зарегистрированы по месту регистрации матери ФИО2, однако никогда не были вселены и не проживали в спорном жилом помещении.

Истцом ФИО1 в судебном заседании представлены копии платежных документов, согласно которым от ее имени производится оплата за коммунальные услуги в ООО Хакасский ТЭК, ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО «Альтаир», ООО УК «Альянс», при этом оплата услуг начисляется по количеству зарегистрированных человек – 6.

Допустимых и относимых доказательств того, что ответчик передает истцу ежемесячно в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в размере 2500 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как между сторонами имеются конфликтные отношения, не могут быть приняты во внимание, так как носят голословный характер и ничем не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не было представлено. Ответчик создала свою семью, родила детей и выехала из спорного жилого помещения и длительное время - более 9 лет не проживает в указанной квартире. Каких-либо доказательств, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО2, А.А.Е., А.А.Е. утратившими право пользования жилым помещением.

Суд при принятии решения по делу обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик выехал на другое место жительства, длительное время отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, ответственности по сохранности жилой площади не несет, у суда есть все основания для признания его и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и оплаты консультации по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что консультация была необходима истцу для составления искового заявления, для реализации своего права на обращение в суд, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб. за консультацию у ИП ФИО5, оплаченные 19.06.2018 ФИО6 по квитанции №363329.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** г.р., А.А.Е., *** г.р., А.А.Е.1, *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, А.А.Е., А.А.Е.1, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за консультацию по подготовке искового заявления в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 17.09.2018.