Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-7328/2019;)~М-6622/2019 2-7328/2019 М-6622/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009272-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 26.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 44 месяца под 40,15% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В результате не исполнения обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту рублей с учетом уменьшенной банком неустойки составляет 99 765,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 765,49 руб., из них задолженность по основному долгу 36 965,93 руб., задолженность по уплате процентов 52 389,60 руб., неустойка 10 410,96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192,96 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 44 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом 40,15% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной банком неустойки составила 99 765,49 руб., из них задолженность по основному долгу 36 965,93 руб., задолженность по уплате процентов 52 389,60 руб., неустойка 10 410,96 руб..

Ответчик, не оспаривая условий заключения кредитного договора, а также нарушения обязательств по договору, просит применить срок исковой давности, указывая, что поскольку последний платеж был произведен 25.01.2016г., срок исковой давности пропущен.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Пленум Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно платить по кредиту 25 числа каждого месяца.

Стороной истца в материалы дела также представлен График осуществления платежей, подписанный ответчиком, которым ей определены даты и сроки внесения платежей. Кредитным договором срок его действия определен 44 месяцев, окончательная дата погашения – 26.05.2017 года, соответственно к требованиям банка по возврату основной суммы долга не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом – 25.01.2016г..

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на почтовом конверте, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В течении срока исковой давности, 06.07.2018г., истцом было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок со дня его получения в добровольном порядке. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 07.10.2019г. по заявлению ответчика, после чего последовало обращение Банка с иском в Центральный районный суд г. Читы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено судом размер задолженности по основному долгу ответчика перед кредитной организацией составил 36 964,93 руб., сумма начисленных процентов составляет 52 389,60 руб.. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб..

Таким образом, сумма взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика составит 92 354,53 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 192,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 354 руб. 53 коп. и судебные расходы в сумме 3 192 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме 24.01.2019 года