Решение № 2-2042/2024 2-2042/2024~М-2088/2024 М-2088/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2042/2024

Дело № 2-2042-2024

УИД 75RS0002-01-2024-004742-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Цырельниковой Е.М.,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.12.2015г. ПАО «КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) на сумму 278 965 на срок до востребования. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО4 умерла <данные изъяты>. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает что наследником умершей является ФИО3. По состоянию на 10.11.2023г.задложенность ответчицы перед банком составляет 416 217,70 руб. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 416 217,70 руб., расходы по оплате госпошлины 7 362,18 руб.

Протокольными определениямисуда от 14.10.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 судом извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явилась.

Ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица АО «Альфастрахование», ООО «Эксперт Финанс –Чита», ООО МКК «Пятый элемент», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», Банк (ПАО), извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору № № от <данные изъяты>. ФИО4 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 278 965 на срок до востребования, со ставкой 29% годовых.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с выпиской по счету ФИО5, последний платеж по кредиту ею был произведен <данные изъяты>.

По состоянию на 10.11.2023г.задложенность ответчицы перед банком составляет 416 217,70 руб., из них основной долг 241 978,73 руб., просроченные проценты 174 238,97 руб.

Как следует из открытого нотариусом ФИО6 наследственного дела наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, обратились дочери ФИО1 и ФИО2. Наследника ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, ФИО4 на праве собственности на день смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 150 444,26 руб.

В данном жилом помещении наряду с наследодателем ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрирована месту жительства ФИО1

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, по заявлению которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №г. по кредитному договору от <данные изъяты>. № о взыскании задолженности за период с 05.09.2016г. по 27.01.2017г. в размере 279 247,43 руб.. государственной пошлины 2996,24 руб.

Данный приказ был предъявлен в ИнгодинскийРОСП УФССП России по <адрес>, 29.11.2017г., постановлением судебного пристава –исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № –ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от 14.03.2017г. не отменялся.

Согласно официальной базы данных УФССП, исполнительное производство в отношении ФИО4 более не возбуждалось.

Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. (вопрос. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

С взысканием задолженности по кредитному договору правопреемник ПАО «КБ «Восточный» - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. –по истечении 7 лет после изменения банком срока исполнения кредитного обязательства.

Трехлетний срок давности уже истек.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.1.2015г. № за счет наследственного имущества ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ