Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-961/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-000619-28 Дело № 2-961/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Киберколлект», ООО «МикроКлад» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО8, ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Киберколлект», ООО «МикроКлад» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО9, продавец передал, а покупатель принял автомобиль во владение ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6, продавец передал, а покупатель принял автомобиль во владение ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1, продавец передал, а покупатель принял автомобиль во владение ДД.ММ.ГГГГ Согласно учетной карточке мне стало известно, что судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП <адрес>: ФИО2, Документ: 248797123/3204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 15041061719863, ИП: 206911/23/32004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложила запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Документ: 258752863/3204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 15041061719863, ИП: 37115/24/32004-ИП от 22.02.2024г. наложила запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Документ: 296314304/3204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 15041293954549, ИП: 335893/24/32004-ИП от 14.01.2025г. наложила запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Документ: 291531735/3204 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 15041288531058, ИП: 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г. наложила запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Документ: 2-1203/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,, СПИ: 15041288531058, ИП: 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г. наложила запрет на регистрационные действия 04.12.2024г. ФИО1, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является собственником а/м Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: №. На официальном сайте ФССП по России (база данных) ФИО1 нашел данные по исполнительным производствам, на основании которых, он обнаружил, что прежний собственник автотранспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет задолженности, в связи с чем, судебные приставы-исполнители наложили запрет на регистрационные действия на а/м который ранее принадлежал должнику, не запросив сведения о новом собственнике. На момент заключения договора купли - продажи, вышеуказанное транспортное средство никому не было передано, не было заложено, в споре и под арестом не состояло. Запрет на регистрационные действия отсутствовал. В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г., 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г., 37115/24/32004-ИП от 22.02.2024г., 206911/23/32004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. На основании изложенного, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств 335893/24/32004-ИП, 282680/24/32004-ИП, 37115/24/32004-ИП, 206911/23/32004-ИП. В решении суда указать, что решение суда является основаниям для судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Бежицкого РОСП <адрес> вынесения постановления об отмене запрета, ареста на регистрационные действия в отношении Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № в рамках исполнительных производств 335893/24/32004-ИП, 282680/24/32004-ИП, 37115/24/32004-ИП, 206911/23/32004-ИП, по заявлению сторон либо их представителей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Киберколлект», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО МКК «МикроКлад», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. От генерального директора ООО МКК «Микроклад» ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица начальник отдела - старший судебный пристав Бежицкого РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО9, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № во владение ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № во владение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства Р/9912 от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между продавцом ИП ФИО5, в лице делопроизводителя ФИО6 действующей на основании доверенности, действующей на основании Агентского договора №/KEA от ДД.ММ.ГГГГ (Принципал – ООО «Рубикар») и покупателем ФИО1, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № во владение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.4 Договора право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема передачи транспортного средства.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № передано покупателю ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно карточке автомототранспортного средства, находящегося под ограничением и сведений на официальном сайте ФССП по России (база данных) прежний собственник автотранспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет задолженности, в связи с чем, судебные приставы-исполнители наложили запрет на регистрационные действия на а/м который ранее принадлежал должнику.

В рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП <адрес> в отношении должника (ответчика по делу) ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г., 282680/24/32004-ИП от 13.11.2024г., 37115/24/32004-ИП от 22.02.2024г., 206911/23/32004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В рамках указанных возбужденных исполнительных производств, истец ФИО1 не является должником.

На момент заключения договора купли - продажи, вышеуказанное транспортное средство никому не было передано, не было заложено, в споре и под арестом не состояло. Запрет на регистрационные действия отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ФИО4 и ФИО9, ФИО9 и ФИО6, а также истцом с ФИО1, не оспорены, недействительными не признаны, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Запись в свидетельстве о регистрации ТС о праве собственности ФИО4 на данный автомобиль не может свидетельствовать только на основании записи об этом, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Сведений об истребовании прежним собственником спорного автомобиля у истца как приобретателя по возмездной сделке материалы дела не содержат, ответчиками суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ООО МФК «Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Киберколлект», ООО «МикроКлад» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: №, наложенные судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств 335893/24/32004-ИП, 282680/24/32004-ИП, 37115/24/32004-ИП, 206911/23/32004-ИП возбужденных в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основаниям для судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Бежицкого РОСП <адрес>УФССП России по <адрес> вынесения постановления об отмене запрета, ареста на регистрационные действия в отношении Ford Focus (Форд Фокус) 2011 года выпуска, с VIN: № в рамках исполнительных производств 335893/24/32004-ИП, 282680/24/32004-ИП, 37115/24/32004-ИП, 206911/23/32004-ИП, по заявлению сторон либо их представителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.