Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-387/2017

Гражданское дело № 2-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу <адрес> пгт. Тымовское <адрес>, договор зарегистрирован в Тымовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и исполнен в полном объеме сторонами. В спорной квартире фактически проживает с 1997 г., на ее имя открыты лицевые счета коммунальных компаний.

Из технической документации, кадастрового паспорта на квартиру следует, что общая площадь недвижимости составляет <данные изъяты> однако в договоре купли-продажи таковая указана <данные изъяты>

Поскольку указанное несоответствие в площади является препятствием для истца в регистрации права собственности на квартиру, устранить которое во внесудебном порядке невозможно в связи с ликвидацией составившей договор приватизации службы «Райкоммунзаказчик», ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФИО4 также указала, что квартира продавалась Лях истице полностью, сособственников не имелось, доли не выделялись, права прежних обладателей регистрировались в соответствии с действующим в тот период времени законодательством в органах БТИ. В настоящее время при устном обращении в Управление Росреестра было сообщено о невозможности проведения регистрации прав в связи с имеющимися неточностями в площади квартиры в правоустанавливающих документах и технической документации.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 требования признала, указала, что продала в 1997 году истцу всю квартиру, на несоответствие в площади квартиры не обратила внимание, сама покупала квартиру у прежнего продавца той же площади.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя Управления Росреестра по Сахалинской области.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО1 принадлежащую на праве собственности <адрес> пгт. <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Тымовского нотариального округа, зарегистрирован в реестре №, зарегистрирован в Тымовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Согласно пояснениям истца, которые подтвердила ответчик, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность площадь спорной квартиры ошибочно была указана <данные изъяты> кв.м., данная ошибка была продублирована в договоре купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ, однако трехкомнатные квартиры в <адрес> пгт. Тымовское имеют площадь большего размера.

Оценивая доводы истца о невозможности установить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке с учетом имеющегося несоответствия в площади квартиры, суд находит их заслуживающими внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных суду копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу службы «Райкоммунзаказчик» ФИО7 <адрес> пгт. Тымовское, а также договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ указанная недвижимость поставлена на кадастровый учет, кадастровый №, площадь помещения указана <данные изъяты> (л.д. 11-13), из кадастрового паспорта квартиры и поэтажного плана, справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, выписки по лицевому счету МУП «СМХ» также следует, что общая площадь недвижимости составляет <данные изъяты> (л.д. 11-16,29, 27).

Кроме того, согласно предоставленных Сахалинским филиалом АО «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» сведений договор о приватизации указанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-ФИО3), договор от ДД.ММ.ГГГГ (Лях-Голофаст) имеют отметки о регистрации в БТИ права собственности за правообладателями.

Право собственности истца на имущество возникло до 31.01.1998 (то есть до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в органах БТИ, следовательно, право собственности на это имущество признается юридически действительным (ч. 1 ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

При таком положении дела, с учетом выше названных нормативно правовых актов и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, на основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

При этом судом также учитывается прекращение деятельности службы «Райкоммунзаказчик», что влечет невозможность внесудебного урегулирования спора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу пп. 5 п. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> пгт. <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,7 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес> пгт. Тымовское Сахалинской области, кадастровый №, общей площадью 63,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено 13.12.2017 года.