Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2249/2025

72RS0013-01-2025-000694-37

Дело № 2-2249/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об аннулировании записи государственной регистрации на объект недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об аннулировании записи государственной регистрации на объект недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 более восемнадцати лет с 2004 года постоянно проживает в <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25 декабря 2004 года ее бабушка, ФИО3 продала ей 2/3 доли и 1/3 доли ее отцу, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На момент приобретения истцом жилого помещения, указанная квартира состояла из одной комнаты общей площадью 29.8 кв.м и каркасно-засыпного жилого пристроя, состоящего из одной комнаты общей площадью 15,4 кв. м., который имел статус: самовольная постройка. Этот жилой пристрой был построен прежними хозяевами, которые проживали в нем до продажи квартиры бабушке истца, с целью увеличения жилой площади.

О том, что данный жилой пристрой уже являлся муниципальной собственностью и значился, как <адрес>, истцу и ее бабушке в тот момент было неизвестно. Об этом они узнали только в 2017 году, когда Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени подал иск о выселении матери истца ФИО5 из <адрес> по адресу: <адрес>. До 1999 года этот жилой дом принадлежал ОАО «Тюменьмебель», которое на основании решения арбитражного суда <адрес> от 11 января 1999 года и определения арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2000 года было признано несостоятельным (банкротом). Согласно распоряжению Администрации города Тюмени № 2952 от 27 июля 2000 года, жилой двухквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, ОАО «Тюменьмебель» был передан на баланс муниципального учреждения Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тюмени. Статус самостоятельной и отдельной квартиры самовольной постройке был присвоен распоряжением Администрации № 1044 от 24 марта 2003 года о включении в реестр муниципальной собственности квартир № и № по адресу: <адрес>. До этого момента жилой каркасно-засыпной пристрой являлся частью <адрес> по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается техническим паспортом от 03 октября 2003 года, выданным ДФГУП «ТЦТИ» ФГУП «Ростехинвентаризация», составленным на дату последнего обследования от 23 сентября 2003 года, из которого следует, что <адрес> является двухкомнатной общей площадью 53,1 кв.м., и имеет актуальный и учтенный вид объекта недвижимости, как двухкомнатная квартира. При сопоставлении поэтажных планов на <адрес>, имеющихся в ДФГУП «ТЦТИ» ФГУП «Ростехинвентаризация», установлено, что <адрес> входит в состав <адрес> общая площадь при этом составляет 53,1 кв.м. Несмотря на то, что вновь образованная <адрес> по адресу: <адрес> имела статус самовольная постройка, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени каким-то образом зарегистрировал право муниципальной собственности 10 сентября 2003 года без предоставления разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию данного пристроя (квартиры). Ввод в эксплуатацию указанной <адрес>, а ранее самовольного каркасно-засыпного пристроя к <адрес> до сих пор не произведен. Распоряжением Территориального Управления по Калининскому административному округу Администрации г. Тюмени № 726 от 18 сентября 2033 года об утверждении акта приемки в эксплуатацию одноэтажного 3-х квартирного жилого дома после реконструкции по <адрес> была разрешена эксплуатация этого дома в установленном порядке. В данном распоряжении сказано, что на основании заявления Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» был утвержден акт приемки в эксплуатацию самовольно реконструированного одноэтажного 3-х квартирного каркасно-засыпного жилого дома (лит. A, Al, А2) с каркасно-засыпным жилым пристроем (лит. АЗ). Общей площадью 79.2 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м. по <адрес>. Актом приемки межведомственной комиссии № 219 от 05 сентября 2003 года была осуществлена приемка в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта каркаснозасыпного жилого пристроя (лит. АЗ) к <адрес>, за счет которого произошла реконструкция этого жилого дома и увеличилась его жилая площадь. О том, что жилой каркасно-засыпной-пристрой, именуемый отдельной квартирой №, принят в эксплуатацию после приемки межведомственной комиссией как самовольно выстроенный объект, в этом акте не упоминается. Из этого следует, что жилой каркасно-засыпной пристрой (<адрес>) никогда не был принят в эксплуатацию межведомственной комиссией как самовольно выстроенный объект и является им по настоящее время. Кроме этого, распоряжение № 726 от 18 сентября 2003 года об утверждении акта приемки в эксплуатацию одноэтажного 3-х квартирного жилого дома после реконструкции по <адрес> было принято после вынесения распоряжения № 1044 от 24 марта 2003 года о передаче в муниципальную собственность <адрес> и регистрации права собственности <адрес> по адресу: <адрес>. Этот факт тоже говорит о том, что каркасно-засыпной пристрой, имеющий статус отдельной самостоятельной <адрес>, в эксплуатацию не принимался и был зарегистрирован как самовольное строение без предоставленных разрешительных документов, что является нарушением закона о регистрации. На основании изложенного, истец просит аннулировать запись регистрации № 72-01/01-167/2003 от 10 сентября 2020 года на объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, доводы которого поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 24.03.2003 года № 1044, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 72-01/01-167/2003-319 от 10.09.2003 (л.д. 36-37, 38).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 30.12.2019 № 1135 жилое помещение по адресу: <адрес> признанно непригодным для проживания (л.д. 40).

Заключением межведомственной комиссии от 14.07.2021 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-42).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.08.2021 года № 635 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43). Решением Калининского районного суда города Тюмени от 05.05.2017 по гражданскому делу № 2-1998/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2017 года по делу № 33-4397/2017, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени. Постановлено: «Устранить препятствия Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения ФИО5 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения». В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 самоуправно вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2017 года по делу № 33-4397/2017 (стр. 4) установлено, что ФИО9 и ФИО10 в 2004 году по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность только квартиру по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м., что подтверждала ФИО5 Факт объединения квартиры № 1 со спорной квартирой № №, являющейся муниципальной собственностью, по результатам технической инвентаризации, установлен 25.01.2011 года.

Указанными судебными актами установлено, что полномочий по распоряжению жилым помещения по адресу: <адрес> ФИО5 не имелось. Жилое помещение в установленном порядке ей не передавалось, правоустанавливающими документами ФИО5 на нее не располагает.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 года по делу № А70-6531/2022, вступившим в законную силу 11.10.2022 года удовлетворен иск Департамента к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании Росреестр внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части плана жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.03.2008 года, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади жилого помещения по адресу: <адрес>, установив его площадь 29,8 кв.м, а также внести изменения в части плана указанного жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.03.2008 года.

Указанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 года по делу № А70-6531/2022 (стр. 4) установлено, что перепланировка проживающими в спорном помещении (<адрес>) лицами проведена незаконно, из собственности истца спорное помещение не выбывало, и в материалах дела не имеются доказательства законности присоединения спорного помещения к <адрес> путем увеличения ее площади.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1681/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.10.2023 года по делу № 33-5758/2024, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права собственности Департамента на жилое помещение путем выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключении договора социального найма.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1681/2023 (стр. 9) установлено, что у ФИО1, ФИО2 не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем они занимают спорное помещение незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке.

В свою очередь ФИО1 не имеет каких-либо прав, в том числе права собственности, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимает спорное помещение незаконно, что установлено в рамках гражданских дел № 2-1998/2017, № 2-1681/2023, а также дела А70-6531/2022.

Таким образом, поскольку истец не является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ни в силу закона, ни в силу договора, не является субъектом в понимании действующего законодательства, который вправе обращаться в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права муниципальной собственности (аннулирования записи регистрации), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об аннулировании записи государственной регистрации № 72-01/01-167/2003 от 10 сентября 2003 года на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об аннулировании записи государственной регистрации№ 72-01/01-167/2003 от 10 сентября 2003 года на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РПФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН №) об аннулировании записи государственной регистрации№ 72-01/01-167/2003 от 10 сентября 2003 года на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич