Постановление № 5-30/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 5-30/2023

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2023 года

19 часов 30 минут

Судья Тейковского районного суда <адрес>, исполняющий обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес> Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Белихово, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, исполнить отказался.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии опьянения и в дальнейшем его доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где он пройти медосвидетельствование на состояние опьянения выполнить отказался по причине сильного опьянения. Он раскаивается в содеянном, вину полностью признает.

Исследовав материалы, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных судьей обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требования от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законными, но они были проигнорированы ФИО1, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортами полицейских отделения ППС полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 22 часа 30 минут был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, у <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. имел резких запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «<данные изъяты>», где исполнить требования сотрудника полиции отказался;

- направлением и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения медосвидетельствования;

- объяснением заместителя главного врача ФИО5, из пояснений которой следует, что доставленный в 23 час 30 минут на медицинское освидетельствование ФИО1, на неоднократные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Опрошенным указанным свидетелям была разъяснена ответственность по с. 17.9 КоАП РФ, их объяснения сопоставимы и в целом говорят об одном и том же событии - отказе ФИО1, выполнить в 22 часа 30 минут в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также <данные изъяты> возраст последнего.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление от 0ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф);

ФИО1 состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, назначенный ему ранее административный штраф, добровольно не оплатил.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа или обязательных работ, так как это не будет отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Судья считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, что будет соответствовать социальной справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут. Время задержания подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.Н. Фирстов

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут.