Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025(2-5357/2024;)~М-4049/2024 2-5357/2024 М-4049/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1602/2025

УИД67RS0002-01-2024-007422-42

Дело № 2-1602/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взял в долг 59000 руб., не имея намерения их отдавать, после чего покинул жилое помещение, при этом не передал ни жилое помещение по передаточному акту, ни находящееся в нем имущество. Из акта приема-передачи квартиры ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение и имущество не имеет дефектов. После выезда ответчика квартира осталась в ненадлежащем состоянии, имелись повреждения отделки жилого помещения, а также повреждения имущества жилого помещения, в том числе бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телефонограмма о необходимости присутствовать при осмотре жилого помещения оценщиком, для фиксации повреждений, нанесенных ответчиком жилому помещению, в ходе эксплуатации и не бережного использования жилого помещения. Согласно отчета об оценке №50/24 ОООО «Оценка Бизнес Консалтинг», стоимость ущерба от повреждения жилого помещения ответчиком составляет 133000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 133000 руб. в счет возмещения ущерба, 59000 руб. в возврат суммы займа, 6700 руб. расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Статья 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на срок два месяца, пролонгация настоящего договора осуществляется по взаимному согласию сторон, плата за наем предоставленного жилого помещение составляет 15 000 рублей в месяц (л.д.<данные изъяты>

В приложении №№ к Договору найма жилого помещения указано имущество, находящее в квартире и переданное в пользование ответчику (л.д.<данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., наниматель передал, а наймодатель принял жилое помещение по адресу: <адрес> с находящимися в нем предметами мебели, освещения, укомплектованной бытовой техникой (л.д.<данные изъяты>

Из искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик взял у истца денежные средства в долг, он выехал из вышеуказанной квартиры. После выезда ответчика жилое помещение, оказалось в ненадлежащем состоянии, имелись повреждения отделки жилого помещения, а также повреждения имущества жилого помещения, в том числе бытовой техники.

Согласно заключению специалиста, проведенному <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке и движимому имущества по адресу: <адрес> составляет 133 000рублей (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие повреждений имущества истца в квартире, которые зафиксированы в заключении специалиста, суд приходит что имущественный вред в виде повреждения отделки и движимого имущества (в том числе бытовой техники) был причинен истцу по вине ответчика, как нанимателя квартиры, который заключив с истцом договором аренды квартиры, в силу ст. 678 ГК РФ принял на себя обязательства обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Поскольку истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден заключением специалиста, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средство по договору расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. заключен договор займа на сумму 59000 руб. сроком на 2 месяца, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок данная сумма ответчиком не возвращена.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.408 ГК РФ возложено на заемщика.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по договору займа ФИО2 в установленный договором займа срок, не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 59000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) материальный ущерб в размере 133 000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа в размере 59 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6760 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>