Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело №2-1311/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗГМ к ИИВ о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ЗГМ обратилась в суд с иском к ответчику ИИВ о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 625000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 625000 руб. для осуществления работ по созданию многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 627 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, а ответчик передает в собственность истца 1-комнатную квартиру №№ в 1-ом подъезде, северно-восточная сторона, этаж 2, проектная площадь 18,0 кв.м. Ответчик обязался обеспечить сдачу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактическое заселение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 625000 руб. во исполнение условий договора. Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора не выполнил по настоящий момент. На земельном участке, по адресу: <адрес>, был возведен только фундамент под жилой дом. В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора, потребовать полного возмещения убытков, взыскания неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 625000 руб. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЗГМ от иска к ответчику ИИВ в части расторжения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ЗГМ, ее представитель БАА, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче в собственность истца однокомнатной квартиры не исполнены.

Ответчик ИИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИВ (Застройщик) и ЗГМ (Инвестор) заключен договор инвестирования, по условиям которого, Инвестор передает Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления работ по созданию результате инвестиционной деятельности на земельном участке, а Застройщик обязался собственными или привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций, передать инвестору в собственность по договору однокомнатную квартиру №№ (первый подъезд, северо-восточная сторона), этаж второй, проектная площадь 18,0 кв.м., с отделкой включающей в себя: входная дверь железная (пр-во Китай), межкомнатные двери – «канадки»,; отделка пола: с/у – линолеум, прихожая, жилая комната – ламинат; потолки – натяжные белые матовые (пр-во Россия); отделка стен: обои, с/у – пластиковые панели; сантехническое оборудование: унитаз-компакт, стальная ванна 1,5м, умывальник на стойке; окна – пластиковые, двухкамерные.

Согласно п. 2.2 Договора, объем финансирования строительства инвестором составляет 625000 руб., что соответствует стоимости строительства квартиры, указанных в п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора определено, что застройщик обязуется обеспечить сдачу квартиры №№ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактическое заселение до ДД.ММ.ГГГГ.

Инвестор вносит денежные средства в размере 625000 руб. на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном п. 2.2 Договора в день подписания настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Денежные средства в размере 625000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ИИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что сдача квартиры ответчиком должна быть обеспечена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, ЗГМ вправе отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу объекта в установленные договором сроки, заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 650000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в размере 625000 руб., согласно следующему расчету 625000 руб.*526 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *3%.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ей нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 625500 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14750 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗГМ к ИИВ в части взыскания убытков, неустойки удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИИВ в пользу ЗГМ убытки в размере 625000 руб., неустойку 625000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 625 500 руб.

Взыскать с ИИВ в доход местного бюджета государственную пошлину 14750 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов