Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2544/2018 М-2544/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2-2439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 27.07.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 073 000 руб. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.05.2018 составляет 1 308 578 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 в размере 1 308 578 руб. 45 коп., из которых: просроченные проценты – 320 757 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 7 552 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 961 060 руб. 09 коп., неустойка по кредиту – 7 982 руб. 01 коп., неустойка по процентам – 11 226 руб. 68 коп., государственную пошлину 14 742 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 073 000 рублей 00 коп. на 60 месяцев под 20,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2018 года составила 1 308 578 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты – 320 757 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 7 552 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 961 060 руб. 09 коп., неустойка по кредиту – 7 982 руб. 01 коп., неустойка по процентам – 11 226 руб. 68 коп.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя ответчика счета в банке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 03.04.2018 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 03.05.2018 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 308 578 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 14 742 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 в размере 1 308 578 руб. 45 коп., из которых: просроченные проценты – 320 757 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 7 552 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 961 060 руб. 09 коп., неустойка по кредиту – 7 982 руб. 01 коп., неустойка по процентам – 11 226 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 742 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова