Апелляционное определение № 33-1470/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Тюленев В.В. № 33-1470/2026 (№2-1541/2025)

86RS0005-01-2025-001856-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, (ФИО)19, (ФИО)20, о признании незаконными решений жилищной комиссии, постановлений администрации о заключении договора социального найма, о передаче жилых помещений в собственность граждан, признании недействительными договоров социального найма, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилыми помещениями, признании права собственности муниципального образования на жилые помещения, внесении изменений в договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения Белый Яр Сургутского района обратилась в суд с иском о признании незаконными решений жилищной комиссии, постановлений администрации о заключении договора социального найма, о передаче жилых помещений в собственность граждан, признании недействительными договоров социального найма, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилыми помещениями, признании права собственности муниципального образования на жилые помещения, внесении изменений в договор социального найма, мотивировав требования тем, что истцом не принималось решений о признании малоимущими ответчиков, в том числе при включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма из жилого фонда муниципального образования городское поселение Белый Яр, а так же при принятии решений не была исключена площадь отчужденных и находящихся в собственности жилых помещений.

Решением жилищной комиссии при администрации г.п. Белый Яр № 18 от 03.11.2022 года ФИО1 включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, датой подачи 01.11.2022 года составом семьи -1 человек под номером № 02.

Принимая во внимание факт отсутствия принятия органом местного самоуправления решения о признании гражданки ФИО1 и членов ее семьи в установленном порядке малоимущими и факт наличия на дату включения во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в собственности гражданки ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого здания, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер: (номер), расположенного по адресу: Курганская (адрес), и принимая во внимание тот факт, что на дату включения во внеочередной список граждан гражданка ФИО1 имела право пользования жилым помещением (адрес) на основании договора социального найма № 42 от 01.11.2022 года в составе семьи нанимателя ФИО2 (состав семьи нанимателя 3 человека: ФИО2 - наниматель (муж), ФИО1, ФИО3 – сын, то включение во внеочередной список ответчика и обеспечение ФИО1 жилым помещением № (адрес) осуществлено с нарушением действующего законодательства, а именно нарушены нормы части 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не соблюдено условие, установленное подпунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обеспечение истцом ответчика и членов его семьи вне очереди жилым помещением № (адрес), и жилым помещением (адрес) без установления факта малоимущности и в нарушение условий, установленных частью 7, 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчика и членов его семьи привело к нарушению норм части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие установления факта наличия в собственности 1/2 доли в праве ФИО1 жилого здания, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер: (номер), расположенного по адресу: (адрес), а также отсутствие учета установления факта отчуждения в течение 5 лет жилых объектов, находившихся в собственности ответчика и членов ее семьи, а именно отчуждения:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении № (адрес) (доля отчуждения в размере - 26,15 кв.м., дата отчуждения 09.11.2021), ранее принадлежащие на праве собственности ФИО1;

2. Жилое здание, общей площадью: 50,9 кв. м., кадастровый номер: (номер), расположенное по адресу: (адрес) (отчуждение 25.10.2018), ранее принадлежащее на праве собственности ФИО2;

3. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (адрес) (доля отчуждения в размере - 26,15 кв.м., дата отчуждения 09.11.2021), ранее принадлежащие на праве собственности ФИО5.

Общая площадь недвижимого имущества отчужденного ответчиком и членами его семьи в анализируемый 5-летний период, предшествующий предоставлению жилых помещений из муниципального жилого фонда городского поселения Белый Яр, составила - 103,2 кв.м., с учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принадлежащей ФИО1 (23,55 кв.м.), норма предоставления семье ответчика, в соответствии с действующим законодательством подлежала уменьшению на 126,77 кв.м.

Принимая во внимание площадь ранее занимаемого жилого помещения на праве собственности, расположенного по адресу: (адрес)., обеспечение жилим помещением семьи Степаненко должно быть реализовано посредствам предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 54 кв.м.

В нарушение норм жилищного законодательства ответчик и члены её семьи были включены во внеочередные списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и обеспечены жилыми помещениями общей площадью 185,8 кв.м.

В связи с изложенным, администрация г.п. Белый Яр Сургутского района просит признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, оформленное протоколом № 17 от 24 октября 2022 года в части распределения жилого помещения семье ФИО6 и предоставления семье ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр от 1 ноября 2022 года № 747 «О заключении договора социального найма жилого помещения».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 42 от 1 ноября 2022 года, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 12 декабря 2022 года № 954 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 47 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО3 12 декабря 2022 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, оформленное протоколом № 4 от 17 февраля 2023 в части распределения жилого помещения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 3 марта 2023 года № 226 «О заключении договора социального найма жилого помещения» и постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 22 января 2024 года № 40 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Белый Яр от 3 марта 2023 года № 226 «О заключении договора социального найма жилого помещения».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 6 от 3 марта 2023 года, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 13 июня 2023 года № 574 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 19 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО1 13 июня 2023 года.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 24 ноября 2022 года № 868 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 45 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО5, (ФИО)27, ФИО6 (ФИО)28 24 ноября 2022 года.

Прекратить право ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Прекратить право (ФИО)25 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Прекратить право (ФИО)26 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Внести изменение в договор социального найма жилого помещения от 31 октября 2022 года № 41 включив в состав семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 граждан ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по дововам письменных возражений.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, представитель ответчика жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 31 октября 2025 года постановлено:

«Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, оформленное протоколом № 17 от 24 октября 2022 года в части распределения жилого помещения семье ФИО6 и предоставления семье ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр от 1 ноября 2022 года № 747 «О заключении договора социального найма жилого помещения».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 42 от 1 ноября 2022 года, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 12 декабря 2022 года № 954 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 47 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО3 12 декабря 2022 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, оформленное протоколом № 4 от 17 февраля 2023 в части распределения жилого помещения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 3 марта 2023 года № 226 «О заключении договора социального найма жилого помещения» и постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 22 января 2024 года № 40 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Белый Яр от 3 марта 2023 года № 226 «О заключении договора социального найма жилого помещения».

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 6 от 3 марта 2023 года, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 13 июня 2023 года № 574 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 19 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО1 13 июня 2023 года.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района от 24 ноября 2022 года № 868 «О передаче жилого помещения в собственность граждан».

Признать недействительным договор № 45 передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенный между администрацией городского поселения Белый Яр и ФИО5, (ФИО)21, ФИО6 (ФИО)22 24 ноября 2022 года.

Прекратить право ФИО5 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Прекратить право (ФИО)23 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Прекратить право (ФИО)24 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Внести изменение в договор социального найма жилого помещения от 31 октября 2022 года № 41 включив в состав семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 граждан ФИО2, ФИО3».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Судом не принято во внимание, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.03.2002 года, в связи с чем семья ФИО6, как поставленная на учет до 01.03.2005 года, могла быть снята с учета только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 01.03.2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. При этом факт нахождения в очереди или решения о постановке в соответствующую очередь не оспорен.

Доводы о том, что при принятии оспариваемых решений не были учтены жилые помещения, которыми владели ответчики, опровергается решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2024 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 года. Семье ФИО6 предоставлено два жилых помещения площадью 67 кв.м. и 71,4 кв.м. с учетом состава семьи 7 человек, нормы предоставления площади 18 кв.м., имеющегося в собственности жилья за последние 5 лет. Превышение минимальной площади предоставления жилых помещений, не запрещено законом, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав истца.

Судом не приведено оснований рассмотрения требований о признании недействительными нормативных и ненормативных правовых актов в порядке гражданского судопроизводства. Данные требования не выделены в отдельное производство и не рассмотрены по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагает, что истцом пропущены сроки как для обжалования решений органов местного самоуправления, предусмотренные КАС РФ, так и сроки признания договоров приватизации недействительными.

Кроме того, судом не привлечены к участию органы опеки и попечительства для дачи заключения, учитывая, что оспаривается право собственности на жилое помещение несовершеннолетних детей.

Апеллянт считает, что является добросовестным приобретателем жилых помещений, и не несет ответственности за волеизъявление истца в предоставлении жилого помещения с последующей передачей в собственность, а также за достоверность выдаваемых документов и соблюдения процедуры их выдачи.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования обосновывает тем, что действия должностных лиц администрации г.п. Белый Яр, свидетельствуют о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования. Принимая оспариваемые решения, администрация г.п. Белый Яр обладала правовыми возможностями по истребованию информации об обеспеченности ответчиков другими жилыми помещениями, об актуализации необходимых сведений. Жилищной комиссией изучались документы, содержащиеся в учетном деле семьи ФИО6, в котором имелись сведения об отчуждении иных жилых помещений. Более того, в отношении каждой из квартир дважды принимались решения о их передаче, сначала при заключении договора социального найма, а затем при передаче их в собственность. Из позиций вышестоящих судов следует, что пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Администрация г.п. Белый яр просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Прокурор Синцова О.Л. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу части 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06.07.2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам, вставшим на учет до 1 марта 2005 года в органах государственной власти автономного округа и учреждениях автономного округа в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа, и состоящим на учете в соответствующих списках очередности, предоставляются свободные жилые помещения по норме предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья ФИО6 в составе четырех человек: ФИО2 (супруг), ФИО1 (супруга), их дети ФИО3 (сын), и ФИО5 (сын), состояли в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма, по месту жительства в Администрации городского поселения Белый Яр, по дате подачи заявления от 04.03.2002 года.

На основании заявления ФИО2 от 15.10.2021 года в состав членов его семьи, состоящих в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма, дополнительно включены ФИО4 (сноха), (ФИО)30 (внук), (ФИО)29 (внук).

04.10.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию г.п.Белый Яр, указывая на то, что является собственником жилого помещения по улице (адрес), которая признана аварийной. Указала, что состоит в очереди на улучшение жилищных условий в составе 7 человек, является инвалидом второй группы с 2015 года, и в соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма во внеочередном порядке и просила предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Аналогичные заявления были написаны в адрес Администрации г.п.Белого Яра членами семьи ФИО1, с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма, в связи с тем, что квартира (адрес) признана аварийным жильем.

Согласно протоколу жилищной комиссии при администрации г.п.Белый Яр №16 от 17.10.2022 года, комиссия установила, что семья составом из 7 (семи) человек: ФИО2 (супруг), ФИО1 (супруга), их дети ФИО3 (сын), и ФИО5 (сын), ФИО4 (сноха), (ФИО)31 (внук), (ФИО)32 (внук), состоят с 04.03.2002 года в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под №129. Дом, в котором проживают семья ФИО6 (адрес) признан аварийным, согласно постановлению Администрации от 25.12.2020 года №724.

Также данной комиссией было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН:

- на ФИО1 было зарегистрировано на праве собственности в размере ? доли, жилое помещение по адресу: (адрес), право на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2021 года, дата регистрации права собственности 30.07.2021 года, дата прекращения государственной регистрации право собственности 09.11.2021 года. Также на праве собственности у ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследстве по закону от 29.07.2021 года, доля в праве ? доля.

- на ФИО5 было зарегистрировано жилое помещение: (адрес), право на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2021 года, дата регистрации права собственности 30.07.2021 года, дата прекращения государственной регистрации право собственности 09.11.2021 года

Решением комиссии №16 от 17.10.2022 года семья Степаненко включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, датой подачи заявления от 04.03.2002 года составом – 7 человек.

Согласно Протоколу жилищной комиссии при администрации г.п.Белый Яр №17 от 24.10.2022 года, семье ФИО6, в связи с признанием дома (адрес) аварийным, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договорам социального найма в размере не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящих из трех и более человек, предоставлены жилые помещения на условиях договора социального найма, расположенные по адресу:

- г.(адрес) – (двухкомнатная квартира, общей площадью 67,0 кв.м.);

- (адрес) – (двухкомнатная квартира, общей площадью – 71,4 кв.м.).

Данные две квартиры предоставлены по договорам социального найма, общей площадью 138,4 кв.м., а на каждого члена семьи (7 человек) по 19,7 кв.м.

Согласие на предоставление данных квартир по договору социального найма было отобрано у всех членов семьи.

Согласно протоколу жилищной комиссии г.п.Белый Яр от 03.11.2022 года №18 ФИО1, на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации датой подачи заявления от 01.11.2022 года составом семьи 1 человек под №02.

Из протокола жилищной комиссии №04 от 17.02.2023 года следует, что ФИО1 во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с заболеванием, предоставлено жилое помещение по адресу (адрес) (однокомнатная, общей площадью 47,4 кв.м, на условиях договора социального найма).

Согласно договору социального найма жилого помещения №42 от 01.11.2022 года, заключенного между Администрацией г.п.Белый Яр (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), последнему передана во владение и пользование, двухкомнатная квартира общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: (адрес) (п.1 Договора), совместно с которым в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын), (дата) года рождения.

Согласно договору социального найма жилого помещения №41 от 31.10.2022 года, заключенного между Администрацией г.п.Белый Яр (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), последнему передана во владение и пользование, двухкомнатная квартира общей площадью 67,0 кв.м. по адресу: (адрес) (п.1 Договора), совместно с которым в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4 (супруга), (ФИО)33 (сын), (дата) года рождения, (ФИО)34 (сын), (дата) года рождения).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости:

- двухкомнатная квартира общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: (адрес) – 28.12.2022 года приватизирована ФИО3, (дата) года рождения;

- двухкомнатная квартира общей площадью 67,0 кв.м. по адресу: (адрес)– 13.12.2022 года приватизирована на имя (ФИО)35, (дата) года рождения, (ФИО)36, (дата) года рождения, ФИО5,(дата) года рождения, по 1/3 доли у каждого;

- однокомнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: (адрес) – 14.06.2023 года приватизирована ФИО1, (дата) года рождения.

Принимая решение по исковым требованиям администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики ФИО6 были включены в очередь на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в нарушение положений статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не относились к категории малоимущих граждан, были обеспечены жилыми помещениями по норме и при предоставлении не были выполнены положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Данное решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно без учета положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, так как семья ФИО6 была поставлена на соответствующий учет до 01.03.2005 года, то положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязательности отнесения граждан, состоящих в списке очередности, к категории малоимущих, на ответчиков не распространяются.

Как указано в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 года (том 3 л.д.53-67) исковое заявление Администрации городского поселения Белый Яр к ФИО1 об изъятии жилого помещения, без денежной компенсации, прекращении право собственности, признание права собственности за муниципальным образованием, удовлетворено частично.

Данным определением постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО1 (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), квартирой, расположенной по адресу: городское поселение (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 54 кв.м, с прекращением права собственности на общее имущество дома и земельный участок.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), площадью 54 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании права на получение денежного возмещения за жилое помещение, а также доли в праве общей собственности в земельном участке, отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, приняла решение после установления всех обстоятельств, указанных в обжалуемом решении Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2025 года и всем обстоятельствам предоставления жилых помещений семье ФИО6 была дана соответствующая оценка, а по выводам суда принято соответствующее решение.

Судебная коллегия, рассматривая дело, пришла к выводу, что по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Так же судебная коллегия указала, что в силу абзаца 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 года:

«Постановлением администрации городского поселения Белый Яр от 25.12.2020 № 724 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», квартирный жилой дом (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что семья Степаненко состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 7 человек, соответственно, на данный состав семьи подлежали предоставлению жилые помещения общей площадью 126 кв.м. (7 ? 18 кв.м. (норма предоставления)), а учетом имеющихся в собственности (52,3 кв.м.+23,5 кв.м. = 75,8 кв.м.), семье подлежало предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 50,2 кв.м. (126 кв.м. – 75,8 кв.м. = 50,2 кв.м.).

Семье ФИО6, с письменного согласия всех членов семьи, предоставлены 2 жилых помещения: двухкомнатная квартира, общей площадью 67,0 кв.м. по адресу: г(адрес) (договор социального найма от 31.10.2022 №41); двухкомнатная квартира, общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: (адрес) (договор социального найма от 01.11.2022 №42).

Доводы ФИО1 о том, что ей было выражено согласие на способ переселения в виде выплаты возмещения, тем самым было реализовано право выбора способа обеспечения жилищных прав собственников, спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку соглашение о выкупе ФИО1 подписано не было. При рассмотрении настоящего спора ФИО1 выражено волеизъявление на предоставление другого жилого помещения, что подтверждается заявлением от 04.10.2022г., содержащим просьбу о предоставлении ей жилое помещение по договору социального найма (т. 4, л.д. 17). Аналогичные заявления написаны членами семьи ФИО1, а также представлены согласие всех членов семьи на заключение договоров социального найма.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, двух комнатная квартира, общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: (адрес), приватизирована ФИО3 28.12.2022г.; двух комнатная квартира, общей площадью 67,0 кв.м. по адресу: (адрес), 13.12.2022 г. приватизирована (ФИО)37 (дата) года рождения, (ФИО)38 (дата) года рождения, ФИО5 по 1/3 доли.

Предоставленная ФИО1 во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с заболеванием однокомнатная квартира, общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: (адрес), приватизирована 14.06.2023г.

Таким образом, ФИО1 в заявлении от 01.11.2022 года дала согласие на участие в программе расселения аварийного жилья по способу расселения: заключение договора социального найма на двух комнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: (адрес), и дополнительно заключив договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: (адрес), реализовав таким образом право выбора способа обеспечения жилищных прав.

Соответственно, в рамках указанного спора ФИО1, согласилась на предоставление ей, как собственнику, другого жилого помещения по договору социального найма».

Так же судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15.10.2024 года указано, что «из представленного в суд апелляционной инстанции донесения о пожаре от 09.10.2024г., следует, что в результате пожара дом поврежден огнем на площади 550 кв.м., обрушена кровля, межкомнатные перекрытия на площади 550 кв.м. Факт уничтожения дома в результате пожара сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, установив факт уничтожения дома по адресу: городское поселение (адрес), в результате пожара, исходя из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, учитывая согласие ФИО1, и членов ее семьи, на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения ФИО1 при определении способа обеспечения ее прав была выражена ее действительная воля на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма».

Именно с учетом оценки всех действий Администрации городского поселения Белый Яр по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи всех жилых помещений по договорам социального найма, в том числе с учетом нормы предоставления, площади всех жилых помещений находившихся в собственности и ранее находившихся в собственности ответчиков ФИО6, судебной коллегией было принято решение, что все помещения предоставлены семье ФИО6 за изымаемое у ФИО1 признанное непригодным жилое помещение, поэтому в выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенной по адресу: городское поселение (адрес), площадью 54 кв.м. ФИО1 было отказано и право собственности на изымаемую квартиру перешло муниципальному образованию городское поселение ФИО11

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 года имеет преюдициальное значение при принятии решения по требованиям администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к ответчикам ФИО6 и у суда первой инстанции не было законных оснований не учесть все установленные при рассмотрении указанного гражданского дела факты и обстоятельства, данную им оценку судом.

Кроме того, гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и тем самым вносит конкретность в правоотношения. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматриваться во времени, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Действующий правопорядок закрепляет правило запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года).

При принятия решения по жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2025 года, судебной коллегией учтено, что Администрация городского поселения Белый Яр перед рассмотрением ранее гражданского дела №2-528/2024 предоставила семье Степаненко все спорные жилые помещения и при обращении в суд ссылалась на все указанные факты и обстоятельства, признавая законность предоставления семье Степаненко всех жилых помещений при полной осведомленности об обстоятельствах и основаниях их постановки на учет, составе семьи, наличии в собственности жилых помещений и совершение предшествующих сделок с жилыми помещениями, в связи с чем обращение с настоящим иском нельзя признать добросовестным и непротиворечивым.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

«Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина и позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами органа государственной власти» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 года № 69-КГ23-12-К7).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12 2016 гола № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года № 9-П, от 14.01. 2020 года №2-П).

«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 года №2-П)» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2024 года № 69-КГ24-9-К7).

В связи с чем судебная коллегия пришла к выводам, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2025 года подлежит отмене на основании положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными решений жилищной комиссии, постановлений администрации о заключении договора социального найма, о передаче жилых помещений в собственность граждан, признании недействительными договоров социального найма, договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилыми помещениями, признании права собственности муниципального образования на жилые помещения, внесении изменений в договор социального найма.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2025 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (номер)), ФИО2 (ИНН (номер)), ФИО3 (ИНН (номер)), ФИО4 (ИНН (номер)), ФИО5 (ИНН (номер)), (ФИО)39 (ИНН (номер)), (ФИО)40 (ИНН (номер)) - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 05 марта 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А. Соболевская Н.Ю.