Решение № 12-257/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента – начальника управления ценообразования Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя директора Департамента – начальника управления ценообразования Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «Энергосервис» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности. Также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация по запросу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области была предоставлена.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, к следующему.

Частью 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу п. 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте "к" пункта 16 настоящих Правил (в случае представления перечня таких договоров). Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней. Запрос дополнительных сведений не влечет принятия органом регулирования решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), о приостановлении, продлении рассмотрения или прекращении рассмотрения указанного дела.

Как следует из материалов дела, статус ООО «Энергосервис», директором которого является ФИО1, в силу положений п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» отвечает понятию теплоснабжающей Организации, чья деятельность подлежит государственному регулированию.

ООО «Энергосервис» представило предложения по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№}.

В ходе анализа поступивших от 000 «Энергосервис» предложений по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год установлено, что регулируемой организацией в нарушение п. п. «г» п. 16 Правил регулирования не представлен ряд документов, в том числе данные г структуре и ценах потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013-2015 годы).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департамент запросил у ООО«Энергосервис дополнительные материалы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе данные о структуре и ценах потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013 -2015 годы) и за текущий период регулирования (2016 год). Сведения о потребляемом топливе необходимо было представить согласно прилагаемой Департаментом форме, содержащей следующие показатели: реквизиты счет-фактур; наименование поставщика; вид топлива; количество, тонн; цена за единицу, руб.; общая сумма, тыс. руб.

В ответ на запрашиваемую Департаментом информацию ООО «Энергосервис», директором которого является ФИО1, представило данные о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды не в полном объеме вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №). Информация о количестве, ценах за потребляемое топливо представлена не была.

Директор 000 «Энергосервис» ФИО1 в своем ответе (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что указать количество и цену топлива не представляется возможным по причине короткого срока представления ответа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента от 00С «Энергосервис», директором которого является ФИО1, поступил счет на оплату угля за октябрь 2016 года, то есть за текущий период регулирования (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №),

Данные по топливу за предшествующие расчетные период регулирования (2013-2015 годы) так и не поступили.

С целью определения выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлена регулируемых цен (тарифов), в том числе расходов, связанных незапланированным при установлении цен (тарифов) ростом цен н продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был направлен повторный запрос (исх.№), который согласно уведомлению № о вручении заказного письма был получен ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный Департаментом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса) запрашиваемые Департаментом данные представлены не были.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что им была представлена запрошенная Департаментом информация в полном объеме, опровергаются пояснениям специалистов Департамента, изложенным в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что информация, представленная ООО «Энергосервис» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ

№, от ДД.ММ.ГГГГ №), не содержит запрашиваемых данных о ценах на потребляемое топливо о его количестве за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013-2015 годы) и текущий период регулирования (2016).

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья также считает несостоятельными, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 указанного Кодекса, объектом которого является государственное регулирование цен (тарифов), составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по данному делу не истек.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя директора Департамента – начальника управления ценообразования Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Энергосервис» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Майорова