Решение № 12-101/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-101/2017

адм. м. № 12-101/17 .


РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 02 ноября 2017 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Н. от 12 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19.08.2017г. в 17:37:28 по адресу г.Ленск – 1242 км АД Вилюй (географические координаты: 60,813 СШ 114,9005 ВД), водитель транспортного средства, марки TOYOTASUCCEED государственный регистрационный знак [НОМЕР] собственником (владельцем) которого является ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 39 км/ч, при разрешенной 10 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что основанием для признания его виновным и назначения наказания послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», имеющего функции фото-видеосъемки от 19.08.2017г., однако органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Так, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013г. №30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Доказательств наличия данного знака не представлено, как и доказательств того, что на указанном участке проезжей части имеется ограничение скорости до 10 км/ч, ранее ограничений скорости на данном участке проезжей части автодороги Ленск–Мирный не было, при этом, применяя анализ норм права, использование автоматической фиксации, средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. Показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами. О применении взыскания в виде штрафа ему стало известно 24 октября 2017 года при получении заказного письма в отделении «Почты России» г.Ленска, с жалобой он обратился в суд 25 октября 2017 года, следовательно десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ им не пропущен.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется на основании следующего.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из Отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 67700015277477, сформированного официальным сайтом Почты России 30.10.2015г. следует, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 25 октября 2017 года, жалоба им подана в тот же день, поэтому процессуальный срок для обжалования данного постановления от 12.09.2017 года им не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2017 года в 17:37:28 по адресу: г.Ленск - 1242 автодороги «Вилюй» (географические координаты: 60,813 СШ 114,9005 ВД), ФИО1 управляя автомобилем TOYOTASUCCEED государственный регистрационный знак [НОМЕР], превысил установленную скорость движения 10 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 39 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Н. от 12.09.2017г.; фотоматериалом от 19.08.2017 года, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, имеющего сертификат №2415, поверка до 22.07.2018г.; схемой дислокации дорожных знаков и расстановки технических средств измерения на автомобильной дороге г.Ленск -1242 км, а также графиком работы комплексов фотовидеофиксации ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) по г.Якутску и на территории РС(Я) с 14 по 20 августа 2017 года.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, обязанность по доказыванию ограничения скорости до 10 км/ч на участке автодороги, не возложена на должностное лицо, вынесшее постановление. Кроме того, доказательства такого ограничения скорости по адресу: г.Ленск - 1242 автодороги «Вилюй» представлены по запросу суда.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены состоявшего постановления не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилам дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Так как фиксация совершенного водителем автомобиля TOYOTASUCCEED государственный регистрационный знак [НОМЕР] административного правонарушения произведена специальным техническим средством "Арена", которое является передвижным комплексом, ссылка в жалобе ФИО1 на допущенное при производстве по делу нарушение, являются ошибочным.

При вынесении начальником ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной выше статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Н. от 12 сентября 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Н. от 12 сентября 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт