Решение № 2-2162/2025 2-2162/2025~М-1659/2025 М-1659/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2162/2025

Дело № 2-2162/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003825-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 759 900 рубля 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1353 274 рублей 29 копеек, из которых 747646 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность, 296 рублей 24 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 103842 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 2950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 3 рубля 64 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 366 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 008 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты, 6500 рублей 00 копеек – неразрешенный овердрафт, 269 рублей 27 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, 488391 рубль 62 копейки - причитающиеся проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1353 274 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 532 рубля 74 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 759 900 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1353 274 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1353 274 рублей 29 копеек, из которых 747646 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность, 296 рублей 24 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 103842 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 2950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 3 рубля 64 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 366 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 008 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты, 6500 рублей 00 копеек – неразрешенный овердрафт, 269 рублей 27 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, 488391 рубль 62 копейки - причитающиеся проценты (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог имущество – транспортное средство Toyota Allion, 2007 года выпуска, номер кузова NZT260-3016666, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности ответчика и нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерены стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в размере 48 532 рубля 74 копейки, которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353 274 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 532 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 (паспорт № №) на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.