Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1025/2024

Дело 2-1025/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000892-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО. После его смерти открыто наследственное дело. Ответчик является супругой умершего наследодателя. Приняв наследство, ФИО5, действуя умышленно и противоправно в отношении других наследников, скрыла сведения о совместно нажитом имуществе и денежных средствах, которые аккумулировала на своих счетах. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд о включении в наследственную массу имущества и денежных средств. В процессе рассмотрения дела было обнаружено совместно нажитое имущество и денежные средства. ФИО5 совершила незаконные действия в отношении других наследников, пытаясь увеличить свою долю в наследственной массе, умышленно уменьшая доли других наследников и ущемляя их законные права. Кроме этого, ответчик ввела в заблуждение нотариуса, предоставив документы на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> капитальный гараж, расположенный в кооперативе «<данные изъяты>», как совместно нажитое имущество супругов, которые в период брака с наследодателем не приобретались.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражает.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав доводы истца ФИО2, ее представителя ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.10).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО7 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеются заявления ФИО5, супруги наследодателя, ФИО6, сына наследодателя, ФИО2, дочери наследодателя о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию, по всем основаниям наследования на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Иные заявления от наследников ФИО в наследственном деле отсутствуют, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Как следует из материалов дела ФИО5 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии между супругами брачного договора, о наличии завещания ФИО в материалы дела не представлены.

В Саткинском городском суде на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о включении имущества и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества, кредитных обязательств умершего и расходов на достойные похороны наследодателя.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО5 удовлетворен частично; признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО имущество: телевизор «Doffler» стоимостью 5000 руб., диван стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 7000 руб., холодильник «Леран» стоимостью 10000 руб., стиральная машина «Канди» стоимостью 2000 руб., телевизор «Ксеоми» стоимостью 10000 руб., кровать двуспальная с матрасом стоимостью 12000 руб., дистиллятор стоимостью 5000 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 1000 руб., телевизор «Саньон» стоимостью 500 руб., сотовый телефон стоимостью <***> руб. 70 коп., смарт-телевизор LG стоимостью 11500 руб., пылесос «Doffler» стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5500 руб.; денежные вклады на счете в банке ООО «ЕКОМ Банк», открытом на имя ФИО5 в сумме 4780 руб.; денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО в сумме 6023 руб. 70 коп.; денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 в сумме 250557 руб. 25 коп.; денежные вклады на счете в ООО «Тинькофф», открытом на имя ФИО5 в сумме 1490 руб.; денежные вклады на счетах в ООО «СМП Банк», открытых на имя ФИО5 в сумме 69825 руб. 36 коп.; денежные вклады на счете в ООО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО5 в сумме 54632 руб. 25 коп.; указанное имущество и денежные средства в размере ? доли включены в наследственную массу после смерти ФИО В остальной части иска ФИО2 отказано. Встречный иск ФИО5 к ФИО2 удовлетворен частично; признан совместным обязательством супругов ФИО5 и ФИО долг по кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» в сумме <***> руб. 70 коп.; признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО имущество: стиральная машина «Indesit» стоимостью 4000 руб., микроволновая печь «Alaska» стоимостью 2000 руб., указанное имущество в размере ? доли включено в наследственную массу после смерти ФИО В остальной части встречного иска ФИО5 отказано (л.д.68-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в наследственную массу после смерти ФИО ? денежных вкладов на счетах в ООО «ЕКОМ БАНК», открытых на имя ФИО5 в сумме 4780 руб., ? денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5 в сумме 250557 руб. 25 коп., ? денежных вкладов на счете в ООО «Тинькофф», открытом на имя ФИО5 в сумме 1490 руб., ? денежных вкладов на счетах в ООО «СМП Банк», открытых на имя ФИО5 в сумме 69825 руб. 36 коп., ? денежных вкладов на счете ООО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО5 в сумме 54632 руб. 25 коп. отменено, принято в данной части новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о включении в наследственную массу после смерти ФИО ? доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ООО «ЕКОМ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк» отказано (л.д.72-79).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что ФИО5, являясь наследником ФИО, совершила умышленные противоправные действия по сокрытию наследственного имущества, не предоставила сведения о наличии имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю нотариусу, в то же время, предоставила сведения о личном имуществе ФИО, как совместно нажитом имуществе супругов, тем самым увеличивая свою долю в наследственной массе за счет других наследников.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат категорических выводов об умышленных противоправных действиях ФИО5, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию ее саму или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Наличие между наследниками спора относительно состава наследственной массы и совместно нажитого в браке супругами имущества само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение после смерти наследодателя находящимися на счетах, открытых на имя ФИО5 в кредитных организациях, денежными средствами не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обвинительного приговора суда в отношении ответчика, устанавливающего совершение ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм материального права.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова